iPhone 7, iPhone 7 Plus lộ diện toàn bộ

Mới đây, Cục Cảnh sát điều tra tội phạm về tham nhũng, kinh tế, buôn lậu (C03), Bộ Công an đã đề nghị UBND tỉnh Bình Dương cung cấp toàn bộ hồ sơ tài liệu liên quan đến việc thực hiện 17 dự án bất động sản của 4 doanh nghiệp trên địa bàn tỉnh.

4 doanh nghiệp mà C03 đang xác minh dấu hiệu sai phạm trong việc phân lô bán nền và thực hiện dự án là Công ty TNHH BĐS Phú Hồng Thịnh, Công ty TNHH Quản lý đầu tư phát triển đô thị Việt Nam, Công ty CP Phú Gia Khiêm Land và Công ty TNHH thương mại dịch vụ BĐS Phú Phong. Được biết, đây là những doanh nghiệp do nữ đại gia Phạm Thị Hường làm chủ hoặc liên quan đến gia đình bà Hường. 

Ngoài ra, C03 còn đề nghị tỉnh Bình Dương cung cấp hồ sơ kết luận kiểm tra việc phân lô bán nền trên địa bàn Thị xã Thuận An (nay là TP. Thuận An) vào năm 2014 liên quan trực tiếp đến cá nhân bà Hường. 

Vì sao C03 lại lật giở vụ việc cách đây 6 năm và nữ đại gia Phạm Thị Hường đã có sai phạm gì trong việc phân lô tách thửa cả ngàn lô đất ở Thị xã Thuận An? 

Khu đất tại phường Bình Chuẩn, TP. Thuận An được nữ đại gia ở Bình Dương "lách luật" tách thửa để phân lô bán nền.

Tìm hiểu của VietNamNet, ngày 13/11/2014, UBND tỉnh Bình Dương ban hành kết luận kiểm tra việc phân lô bán nền trên địa bàn Thị xã Thuận An, trong đó có 9 khu đất với tổng diện tích 101.353m2 do bà Hường làm chủ đầu tư. 

Tất cả 9 khu đất nói trên đều được bà Hường thực hiện chia tách ra nhiều khu đất với diện tích dưới 2.000m2 bằng hình thức phân chia tài sản chung của vợ chồng. Sau khi tách thành những khu đất nhỏ, vợ chồng bà Hường tiếp tục tách nhiều thửa nhỏ diện tích bình quân 60m2 với hình thức tặng, cho các con và phân chia tài sản. 

Để thuận lợi trong việc chuyển nhượng đất cho người dân, vợ chồng bà Hường đã dùng chiêu thức như trên để tách ra các thửa đất diện tích nhỏ từ 42m2 – 136m2. Đáng nói, các khu đất này  đều chưa lập thủ tục tách thửa, chưa chuyển mục đích sử dụng sang đất ở và chưa xây dựng phương án đầu tư hạ tầng kỹ thuật theo quy định nhưng UBND Thị xã Thuận An vẫn giải quyết tách 1.059 thửa đất. 

Theo UBND tỉnh Bình Dương, việc tách thửa này là bất thường và có dấu hiệu vi phạm pháp luật của UBND Thị xã Thuận An mà trực tiếp là ông Đặng Văn Ba - Phó Chủ tịch UBND Thị xã Thuận An khi đó. 

Từ tháng 4/2010 đến tháng 5/2011, ông Ba đã trực tiếp ký tách thửa, cấp 1.059 giấy chứng nhận quyền sử dụng đất (sổ đỏ) cho vợ chồng bà Hường và hai con. Việc cấp sổ đỏ này diễn ra nhanh chóng, như ngày 17/1/2011, ông Ba ký đến 107 sổ đỏ. 

Lấy đất quy hoạch công viên để phân lô bán nền

Trong 9 khu đất của bà Hường ở Thị xã Thuận An có 2 khu ở xã An Phú (nay là phường An Phú) có tổng diện tích 16.238m2. Đây là đất nông nghiệp, theo quy hoạch chung xây dựng đô thị Thuận An đến năm 2020, tầm nhìn đến năm 2030 thì hai khu đất này được quy hoạch làm công viên cây xanh.

Tuy nhiên, cũng với hình thức phân chia tài sản, bà Hường và người thân vẫn được giải quyết  cho tách thành 342 thửa đất có diện tích từ 42m2 – 136m2. UBND tỉnh Bình Dương cho rằng, việc cho tách các thửa đất này cũng đã vi phạm Quyết định 49/2009/QĐ-UBND của tỉnh về quy định diện tích tối thiểu các loại đất được phép tách thửa trên địa bàn. Bởi theo quy định, diện tích đất nông nghiệp được phép tách thửa ở thị trấn là từ 300m2 trở lên, ở xã là từ 400m2 trở lên. 

Với chiêu “lách luật” tách thửa đất bằng hình thức tặng, cho các con và phân chia tài sản vợ chồng như nói trên, bà Hường đã được miễn thuế thu nhập và không phải nộp lệ phí trước bạ. Bên cạnh đó, việc tách thửa đất khi chưa lập thủ tục tách thửa và chưa chuyển mục đích sử dụng đất, bà Hường đã không phải bỏ tiền ra để xây dựng cơ sở hạ tầng và hưởng lợi 41,3 tỷ đồng tiền chuyển mục đích sử dụng đất.

Để xảy ra các sai phạm liên quan đến việc tách thửa đất của bà Hường và người thân trên địa bàn Thị xã Thuận An,  UBND tỉnh Bình Dương đã chỉ ra trách nhiệm của hàng loạt cán bộ địa phương vì đã buông lỏng quản lý đất đai, đồng thời chuyển hồ sơ sang cơ quan cảnh sát điều tra Công an tỉnh làm rõ.

Thủ tướng Nguyễn Xuân Phúc gợi ý đổi tên Bộ TT&TT thành Bộ truyền thông và Kinh tế số

Theo Thủ tướng Nguyễn Xuân Phúc, Việt Nam có thể là biểu tượng tiếp theo về sự trỗi dậy của một quốc gia châu Á. Chính phủ coi kinh tế số là động lực quan trọng để đưa Việt Nam tiến nhanh, đi tắt trong phát triển.    

Với số tiền này, người có ít tiền có thể đầu tư suất nhỏ. Người có nguồn lực tốt được phép chọn nhiều suất đầu tư ở nhiều sản phẩm BĐS có vị trí, tiềm năng khác nhau. Điều này không chỉ tăng cơ hội đầu tư mà còn giải quyết được một vấn đề vốn là kim chỉ nam trong đầu tư, đó là không bỏ tất cả trứng vào một giỏ. 

Điều tôi muốn nhấn mạnh ở đây là Vingroup không chỉ đóng vai trò dẫn dắt thị trường với các dự án, các sản phẩm BĐS chất lượng, đảm bảo tiến độ, mà còn đang đi đầu để cải thiện môi trường đầu tư theo hướng dễ dàng, thuận lợi và an toàn hơn.

- Nhiều người cho rằng, VMI thực chất chỉ là cách doanh nghiệp hút vốn từ những cá nhân nhỏ lẻ khi nguồn lực doanh nghiệp còn thiếu, thưa ông?

Quan trọng là huy động vốn thế nào? Nếu huy động dựa trên cơ sở uy tín của doanh nghiệp, với những sản phẩm chắc chắn, đảm bảo, cùng cam kết chia sẻ lợi ích cùng nhà đầu tư thì là điều tốt. Nhìn rộng hơn, từ cách huy động này, VMI sẽ góp phần giúp đa dạng hóa nguồn lực đầu tư vào BĐS bên cạnh những kênh truyền thống như trước đó. 

Xem xét ở góc độ vĩ mô, sự tham gia của VMI còn là cách để bổ sung và hoàn thiện sự phát triển của hệ thống phân phối trên thị trường, từ đó giúp hoàn thiện thị trường thứ cấp, tạo ra tính thanh khoản cho các sản phẩm gắn với BĐS. 

Bởi vậy, đây không chỉ là một câu chuyện về huy động vốn đơn thuần mà còn giúp nâng cấp trình độ phát triển của thị trường BĐS Việt Nam, để thị trường trong nước tiệm cận hơn với thế giới.

“Lợi nhuận kì vọng của VMI là khả thi”

- Nhiều người đặt câu hỏi: “Làm sao chúng tôi có thể yên tâm giao tiền cho một doanh nghiệp mới thành lập như VMI. Sẽ ra sao nếu sau đó VMI phá sản?”. Ông suy nghĩ thế nào trước những lo lắng này?

Đã là đầu tư thì không thể không có rủi ro bên cạnh cơ hội. Nhưng rủi ro phụ thuộc vào nhiều yếu tố và có các mức độ khác nhau. Nếu ta đầu tư vào những địa chỉ uy tín, với các sản phẩm vững chắc, an toàn thì mức độ rủi ro sẽ giảm thiểu, đồng thời gia tăng cơ hội lợi nhuận.

Riêng với VMI, điều tôi nhìn thấy là một mô hình đầu tư gắn với uy tín và pháp luật. Uy tín không chỉ xuất phát từ một doanh nghiệp hàng đầu về BĐS tại Việt Nam mà còn của cá nhân như ông Phạm Nhật Vượng. Tất nhiên, giả định trường hợp không ai muốn là doanh nghiệp phá sản thì mọi quy trình xử lí về quyền lợi các nhà đầu tư đã có hệ thống pháp lí rõ ràng và theo thông lệ quốc tế. Vấn đề này theo tôi không đáng phải lo lắng, đặc biệt là với một doanh nghiệp có vốn điều lệ tới 18.000 tỉ đồng, đã được pháp luật thừa nhận và có sản phẩm đầu tư độc đáo như VMI. 

- Theo ông, mức lợi nhuận kì vọng tối thiểu 15%/năm có khả thi với thực tế thị trường thời gian tới không?

VMI có sự tham gia của những cá nhân, đơn vị đầu tư BĐS chuyên nghiệp, thậm chí là những người đã và đang dẫn dắt thị trường như Vinhomes. Lợi nhuận kì vọng được họ tự tin đưa ra phải dựa trên những phân tích đánh giá thị trường một cách cẩn trọng. Thực tế với những biến số vĩ mô về lãi suất, tỉ giá có xu hướng tăng cùng các vấn đề về lạm phát tăng cao trong thời gian tới, mức kì vọng tối thiểu nêu trên là phù hợp. 

Đặc biệt, đối chiếu với lịch sử tăng giá trước đó tại các dự án của Vinhomes, gần đây nhất là Vinhomes Ocean Park hay trước đó là Vinhomes Riverside, với mức tăng lên tới trăm phần trăm sau vài năm, tôi nghĩ tỉ lệ 15%/năm không phải là xa vời. 

Ngoài cơ hội gia tăng lợi nhuận, một trong những ưu thế của VMI so với mô hình quỹ tín thác BĐS (REIT) đã phát triển ở nước ngoài là cam kết lợi nhuận tối thiểu. Điều này có nghĩa, ngay cả trong trường hợp thị trường biến động, nhà đầu tư cũng không phải gánh toàn bộ rủi ro bởi VMI đã có cam kết lợi nhuận tối thiểu rõ ràng (8,5%/năm). Đây cũng sẽ là yếu tố hấp dẫn nhà đầu tư theo nguyên tắc chia sẻ lợi nhuận lẫn chia sẻ rủi ro.

- Có người lo lắng rằng, cam kết lợi nhuận tối thiểu chỉ là “chiêu” mượn vốn của nhà đầu tư bởi VMI có thể kìm giá bán BĐS. Quyền lợi của nhà đầu tư liệu có được đảm bảo không, thưa ông?

Như tôi phân tích, với uy tín của doanh nghiệp BĐS hàng đầu như Vinhomes, cùng đích thân Chủ tịch Tập đoàn Vingroup sáng lập, VMI không dại mà dùng chiêu trò để đánh đổi uy tín.

Ngoài ra, về cơ chế mua bán, như tôi nắm được thì các nhà đầu tư hoàn toàn nắm quyền chủ động trong mua bán. Mức giá hoàn toàn có thể được các nhà đầu tư quyết định (với tỉ lệ đồng thuận trên 50%) và BĐS được niêm yết trên website, sàn giao dịch một cách công khai để nhà đầu tư giám sát. 

- Xin cảm ơn ông!

Thế Định

Các xét nghiệm máu như vậy, được gọi là sinh thiết lỏng, đã được sử dụng ở những bệnh nhân ung thư để điều chỉnh phương pháp chữa trị và kiểm tra xem các khối u có quay trở lại hay không.

Giờ đây, một công ty quảng cáo xét nghiệm máu cho những người không có dấu hiệu ung thư để phát hiện các khối u trong tuyến tụy, buồng trứng và các vị trí khác không có phương pháp sàng lọc. 

Các nhà khoa học của Chính phủ Mỹ đang lên kế hoạch cho một cuộc thử nghiệm lớn - có thể kéo dài 7 năm và với 200.000 người tham gia - để xem liệu các xét nghiệm máu đáp ứng được cam kết về việc phát hiện sớm nhiều bệnh ung thư hay không. 

Lịch sử tầm soát ung thư cho thấy chúng ta cần thận trọng. Năm 2004, Nhật Bản đã ngừng việc tầm soát ung thư ở trẻ em sau khi các nghiên cứu phát hiện ra việc này không hiệu quả. Năm ngoái, một nghiên cứu kéo dài 16 năm trên 200.000 phụ nữ ở Vương quốc Anh cho thấy việc tầm soát ung thư buồng trứng thường xuyên không tạo ra bất kỳ sự khác biệt nào về số ca tử vong.

Và việc sàng lọc có thể gây hại nhiều hơn lợi. Lo lắng vì dương tính giả. Chi phí không cần thiết. 

Tuy nhiên, các xét nghiệm máu mới tìm kiếm nhiều bệnh ung thư cùng một lúc. Trong khi đó, chụp nhũ ảnh, xét nghiệm PAP, nội soi đại tràng chỉ tìm được một loại ung thư nhất định. 

Tiến sĩ Tomasz Beer của Đại học Khoa học & Sức khỏe Oregon đã dẫn đầu cuộc nghiên cứu do Joyce Ares tham gia vào năm 2020. Sau một mùa đông khổ sở vì hóa trị và xạ trị, bà được thông báo ca điều trị đã thành công.

Trường hợp của bà không phải ngoại lệ theo Tiến sĩ Beer, đó là kết quả lý tưởng và không phải ai cũng sẽ có được điều đó. 

An Yên(Theo AP) 

Thẩm phán Nguyễn Xuân Văn ngồi ghế chủ tọa phiên tòa. Đại diện Viện kiểm sát tham gia phiên tòa có các kiểm sát viên: Đặng Như Vĩnh, Nguyễn Nhật Tuấn, Nguyễn Đức Long, Nguyễn Thanh Lâm và Vũ Thị Anh Đào.

Hơn 20 luật sư sẽ tham gia bào chữa cho các bị cáo. Trong đó, ông Đỗ Anh Dũng được luật sư Giang Hồng Thanh (Văn phòng Luật sư Giang Thanh; Đoàn Luật sư TP Hà Nội) bào chữa.

Những người bị đưa ra xét xử ngoài Chủ tịch Tân Hoàng Minh còn có:

Đỗ Hoàng Việt (Phó TGĐ Tân Hoàng Minh)

Phùng Thế Tính (cựu GĐ Tài chính kế toán của Tân Hoàng Minh)

Hoàng Quyết Chiến (cựu quyền PGĐ Trung tâm tài chính kế toán, kiêm GĐ Ban Tài chính - Kế toán Công ty TNHH Thương mại Dịch vụ Khách sạn Tân Hoàng Minh)

Lê Thị Mai, Vũ Lê Vân Anh đều là nguyên PGĐ Ban nguồn vốn (Công ty TNHH Thương mại Dịch vụ Khách sạn Tân Hoàng Minh).

Nguyễn Văn Khẩn (Phó Trưởng phòng Ngân sách Trung tâm tài chính kế toán Công ty TNHH Thương mại Dịch vụ Khách sạn Tân Hoàng Minh)

Lê Văn Thịnh (Phó TGĐ Tân Hoàng Minh)

Nguyễn Mạnh Hùng (cựu Chủ tịch HĐQT Công ty TNHH Đầu tư Bất động sản Ngôi Sao Việt)

Trần Hồng Sơn (Chủ tịch HĐQT Công ty CP Đầu tư và Dịch vụ khách sạn Soleil)

Nguyễn Khoa Đức (chủ tịch HĐQT kiêm TGĐ Công ty CP Cung điện Mùa Đông)

Bùi Thị Ngọc Lân (nguyên GĐ Công ty TNHH Dịch vụ tư vấn tài chính kế toán và kiểm toán Nam Việt chi nhánh phía Bắc)

Các bị cáo tại Công ty TNHH Kiểm toán và Kế toán Hà Nội: Lê Văn Dò (TGĐ), Phan Anh Hùng (nguyên PGĐ) và Nguyễn Thị Hải (nguyên Phó TGĐ).

Theo cáo buộc, do khó khăn về tài chính, để có tiền duy trì bộ máy làm việc, hoạt động kinh doanh, đầu tư, thanh toán các khoản nợ phải trả của Tập đoàn Tân Hoàng Minh, từ tháng 6/2021- 3/2022, ông Đỗ Anh Dũng đã thống nhất chủ trương và thông qua con trai Đỗ Hoàng Việt chỉ đạo, ủy quyền cho các bị cáo đồng phạm dưới quyền sử dụng pháp nhân 3 công ty (Công ty TNHH đầu tư bất động sản Ngôi Sao Việt, Công ty CP đầu tư và dịch vụ khách sạn Soleil, Công ty CP Cung điện Mùa Đông) phát hành 9 gói trái phiếu doanh nghiệp riêng lẻ, với tổng giá trị phát hành 10.030 tỷ đồng nhằm huy động tiền cho Tập đoàn Tân Hoàng Minh.

Để phát hành được trái phiếu, các bị cáo đã thông đồng thực hiện nhiều hành vi, thủ đoạn gian dối, hợp thức điều kiện, hồ sơ phát hành, thủ tục chào bán, giao dịch trái phiếu: Ngụy tạo hoạt động kinh doanh bằng hình thức ký hợp thức các hợp đồng hợp tác đầu tư, đặt cọc, mua bán cổ phần… không có thật giữa nội bộ các công ty thuộc tập đoàn.

Các bị cáo đã thông đồng với đơn vị kiểm toán, hợp thức số liệu báo cáo tài chính của 3 công ty phát hành, đưa ra ý kiến chấp nhận toàn phần để đủ điều kiện phát hành trái phiếu.

Các bị cáo còn ký các hợp đồng “giả cách” chuyển nhượng trái phiếu, chạy dòng tiền “khống”, thể hiện việc Công ty Tân Hoàng Minh thanh toán tiền mua trái phiếu và dòng tiền từ 3 công ty phát hành theo các hợp đồng hợp tác đầu tư; tạo lập giá trị “ảo” các gói trái phiếu, hợp thức trái chủ cho Công ty Tân Hoàng Minh.

Cũng theo cáo buộc, các bị cáo đã sử dụng tài sản của chính những hợp đồng hợp tác đầu tư “khống” làm tài sản bảo đảm cho trái phiếu. Từ đó tạo niềm tin, sử dụng pháp nhân, thương hiệu Công ty Tân Hoàng Minh để huy động, chiếm đoạt của 6.630 nhà đầu tư tổng số hơn 8.643 tỷ đồng.

Số tiền này được các bị cáo sử dụng vào nhiều mục đích khác nhau, không đúng mục đích phát hành trái phiếu.

Chủ tịch Tân Hoàng Minh Đỗ Anh Dũng được đề nghị giảm án tù