Nhận định, soi kèo Juventus vs Monza, 23h00 ngày 27/4: Chiến đấu đến cùng
本文地址:http://asia.tour-time.com/html/00b198738.html
版权声明
本文仅代表作者观点,不代表本站立场。
本文系作者授权发表,未经许可,不得转载。
本文仅代表作者观点,不代表本站立场。
本文系作者授权发表,未经许可,不得转载。
Nhận định, soi kèo Brondby vs Silkeborg, 23h30 ngày 30/4: Phong độ ổn định
Cho dù động lực là gì, những ai muốn thay đổi công việc trong mùa dịch sẽ có không ít đắn đo. Để đưa ra quyết định ở lại hay ‘dứt áo ra đi’, trước hết hãy tự hỏi 7 câu dưới đây để đánh giá tình hình một cách bao quát nhất.
Covid-19 có làm thay đổi thứ tự ưu tiên của bạn không?
Quan điểm của chúng ta về cuộc sống có thể thay đổi trong và sau đại dịch Covid-19. Đối với nhiều người, Covid-19 khiến họ nhìn nhận lại điều gì mới thực sự quan trọng.
Làm việc cặm cụi 60h/tuần có thể đột nhiên trở thành ý tưởng tồi tệ sau khi bạn có khoảng thời gian dài WFH. Chăm sóc bản thân và gia đình trở thành ưu tiên mới khi bạn nhận ra mình đã dành quá nhiều thời gian cho công việc.
Hãy liệt kê điều gì quan trọng nhất với bạn lúc này và xem danh sách đó khác gì thời điểm trước đại dịch không. Nếu không biết bắt đầu từ đâu, bạn có thể tự hỏi bản thân: Tôi thích làm gì nhất khi không làm việc? Câu hỏi này sẽ giúp xác định điều gì khiến bạn hạnh phúc hơn.
Sau đó, hãy xem công việc hiện tại có gì thay đổi từ khi đại dịch bắt đầu không. Bước cuối cùng là đánh giá xem công việc này có còn phù hợp với thứ tự ưu tiên mới của bạn không. Nếu không, có thể đã đến lúc tìm việc làm mới.
Mục tiêu dài hạn của bạn là gì?
Câu hỏi này liên quan chặt chẽ với câu trên. Đại dịch có thể thay đổi mục tiêu dài hạn của bạn. Có những điều trước đây không có trong kế hoạch 1 năm hay 2 năm, ví dụ như đổi ngành nghề, startup, làm freelancer… nhưng Covid-19 ập đến và khiến bạn nhận ra mình không muốn trì hoãn việc theo đuổi ước mơ nữa.
Hoặc đôi khi Covid-19 khiến một số người nhận ra mình cần một thử thách hoặc bước nhảy mới, cho dù vẫn làm trong lĩnh vực hiện tại.
Trước tiên, hãy nghĩ về mục tiêu lớn lao của bạn, sau đó, xem công việc hiện tại có giúp bạn đến gần đích hơn? Nếu không, hãy mạnh dạn thay đổi để đi đúng hướng mà bạn mong muốn.
Điều gì trở nên quá sức chịu đựng?
Đại dịch giống như phép thử sức chịu đựng của mỗi người. Có một số điều kiện làm việc lâu nay bạn nghĩ mình có thể chịu được, nhưng giờ đây, bạn không thể. Đó thường là những vấn đề như overtime, môi trường làm việc độc hại, thu nhập không xứng đáng, yêu cầu thăng chức liên tục bị hoãn…
Cho dù bạn đang bức xúc về điều gì, thì bạn vẫn nên sớm thẳng thắn trò chuyện với cấp trên để tìm phương hướng giải quyết. Sau đó, nếu công ty không có động thái thỏa đáng để giải quyết vấn đề tồn đọng, bạn có thể bắt đầu nghĩ đến việc gửi CV đi nơi khác.
Tham vọng trước đại dịch của bạn là gì?
Có nhiều người dự định thực hiện mục tiêu quan trọng vào cuối năm 2020, ví dụ như tìm việc mới, chuyển đến thành phố mới, lập gia đình, có con... Và sau đó đại dịch xuất hiện khiến mọi thứ ‘đóng băng’. Các kế hoạch này bị đẩy lại phía sau, nhường chỗ cho vấn đề cấp bách hơn như làm thế nào để phòng ngừa Covid-19 hoặc đảm bảo thu nhập trong thời kỳ giãn cách xã hội.
Nhưng giờ đây, khi vắc xin đã được tiêm trên diện rộng, chúng ta cũng quen hơn với các biện pháp phòng chống Covid-19, đã đến lúc cho những bước tiến mới, trừ khi bạn thấy công ty hiện tại cũng chuyển mình và bạn hài lòng để ở lại.
Công ty đã thay đổi thế nào trong đại dịch?
Nhóm của bạn có bị tái cơ cấu? Trách nhiệm của bạn có thay đổi? Hãy xem xét công việc hiện tại và tự hỏi bản thân: Bạn có hạnh phúc hơn? Những thay đổi này có khiến công việc tốt hơn? Hay bạn cảm thấy chán nản hoặc bất mãn?
Khi đã có câu trả lời, tiếp tục đánh giá sự thay đổi này là tạm thời hay lâu dài và liệu bạn có thể làm gì để cải thiện không. Nếu bạn nhận ra mình đã hết cách và cấp trên không giúp được gì, có lẽ đã đến lúc nghỉ việc.
Cấp trên đối xử với nhân viên thế nào trong đại dịch?
Nhân viên thường kỳ vọng được công ty hỗ trợ nhiều hơn trong thời kỳ khó khăn này, đôi khi chỉ là cho phép làm việc linh hoạt, giảm áp lực doanh số, hoặc những lời quan tâm, thông cảm từ cấp trên.
Cuộc khủng hoảng như Covid-19 sẽ khiến giá trị cốt lõi của công ty hiển thị rõ. Hãy nhìn vào cách các nhà lãnh đạo đối xử với nhân viên trong đại dịch. Đây có thể là dấu hiệu giúp bạn quyết định có nên tiếp tục cống hiến ở đây nữa không.
Công ty có làm gì để giữ chân bạn không?
Nếu bạn là người ‘có giá’ trên thị trường lao động, và đang có những bế tắc nhất định ở chỗ làm, đây có lẽ là cơ hội tốt để bạn đề xuất thỏa thuận mới với công ty. Điều gì có thể giữ chân bạn: tăng lương, thăng chức hay giảm giờ làm? Đừng ngại đề xuất với cấp trên để xem hai bên có thể thống nhất những điều khoản mới hay không.
Nếu công ty thực sự muốn níu kéo, họ sẽ chấp thuận toàn bộ hoặc một phần yêu cầu của bạn. Nếu không, nghỉ việc có lẽ là lựa chọn đúng đắn và bạn không còn gì phải nuối tiếc nữa.
Kết
Nhảy việc không phải quyết định dễ dàng, nhưng 7 câu hỏi trên có thể giúp bạn đưa ra ‘phán quyết’ cuối cùng một cách sáng suốt.
Đừng nghĩ Covid-19 khiến nhảy việc khó khăn hơn. Thực tế, trong giai đoạn hướng tới sự ‘bình thường mới’, chúng ta có cơ hội để thiết kế lại cuộc sống của mình. Biết đâu bạn sẽ tìm được công việc trong mơ, hoặc đàm phán được thỏa thuận xứng đáng hơn ở công ty hiện tại.
(Nguồn: Careerbuilder.vn)
">Có nên nhảy việc trong đại dịch?
2. Các bạn đọc Lê Xuân Thành, Nguyễn Văn Oanh ở Làng cổ Đông Sơn, phường Hàm Rồng, TP Thanh Hóa, tỉnh Thanh Hóa gửi đơn đề ngày 20/3/2019. Nội dung: Các BĐ phản ánh “CTCP Du lịch Kim Quy đã vi phạm Hợp đồng Hợp tác kinh doanh số 01/ HĐ-KT ngày 25/7/2005 với UBND phường Hàm Rồng (được khẳng định tại Công văn số 946/UBND-TTr ngày 5/3/2019 của UBND TP Thanh Hóa); vi phạm Giấy phép quy hoạch số 374/GPQH ngày 11/12/2018 của Chủ tịch UBND tỉnh Thanh Hóa, xây dựng trái phép cơ sở thờ tự và tổ chức các hoạt động đồng bóng gây mất trật tự tại khu vực động Tiên Sơn thuộc diện tích đất rừng phòng hộ do Nhà nước quản lý”. Báo VietNamNet có Công văn số 186/CV-VNN ngày 27/3/2019 gửi UBND tỉnh và TP Thanh Hóa đề nghị xem xét.
3. Bạn đọc Nguyễn Trọng Vịnh ở số nhà 04/12/179 đường Nguyễn Tĩnh, phố Quang Trung, phường Đông Hương, TP Thanh Hóa, tỉnh Thanh Hóa gửi email ngày 21/3/2019 “Chân thành cảm ơn tòa báo VietNamNet đã quan tâm đến những vấn đề gây bức xúc trong dư luân mà bạn đọc phản ánh đến tòa Báo”. Trước đó, BĐ này có đơn “khiếu nại” về việc con trai là Nguyễn Trọng Cường bị Tổ công tác 113 CA TP Thanh Hóa bắn “viên đạn AK xuyên đùi” rồi “hô hoán thằng này ngáo đá” tối 14/2/2019. Tuy nhiên “khi xét nghiệm máu của Cường âm tính với chất ma túy”. BĐ Nguyễn Trọng Vịnh đề nghị Tổ công tác 113 này “phải chịu trách nhiệm trước pháp luật và bồi thường thiệt hại về thân thể, danh dự cho con trai tôi”. Báo VietNamNet có Công văn gửi CA tỉnh Thanh Hóa đề nghị xem xét, hiện chưa nhận được phúc đáp.
4. Bạn đọc Lê Thị Thu Nguyệt quê ở tỉnh Nghệ An hiện công tác tại Trường THCS Minh Phú, huyện Sóc Sơn, Hà Nội gửi đơn đề ngày 23/3/2019. Nội dung: BĐ Thu Nguyệt “kêu cứu về việc tuyển viên chức giáo dục huyện Sóc Sơn năm 2019”, Theo đó, BĐ Thu Nguyệt “đã công tác 26 năm, từng là tổ trưởng chuyên môn, nhiều năm đạt danh hiệu Lao động giỏi cấp huyện và Chiến sỹ thi đua cấp cơ sở, có sáng kiến kinh nghiệm cấp TP, nhưng chưa lần nào được thi viên chức vì... không có hộ khẩu Hà Nội; nay phải thi tuyển viên chức cũng như các cháu sinh viên mới ra trường thì rất thiệt thòi, là cuộc đua không cân sức giữa 2 thế hệ. BĐ đề nghị “một cơ chế nhân văn: Xét đặc cách vào viên chức giáo dục! Đề nghị các cơ quan chức năng có thẩm quyền nơi BĐ Lê Thị Thu Nguyệt đồng gửi đơn này xem xét.
5. Bạn đọc Nguyễn Lan Hương đại diện các hộ dân thuộc tổ 19, phường Cửa Nam, quận Hoàn Kiếm, Hà Nội gửi email đơn ngày 19/3/2019. Nội dung: BĐ Lan Hương “kêu cứu” về việc “chúng tôi đang phải sống trong môi trường ô nhiễm tiếng ồn nghiêm trọng do 2 quán bar tại số nhà 57 phố Cửa Nam và 31-33 Lê Duẩn chơi nhạc sàn với âm thanh lớn, thình thịch như búa bổ vào đầu, hành hạ chúng tôi từ đêm đến 2 h sáng tất cả các ngày trong tuần. Sự việc này đã kéo dài rất lâu, chúng tôi đã nhiều lần trình báo, thậm chí gọi cảnh sát 113 đề nghị can thiệp, nhưng sự việc vẫn không được ngăn chặn, gây ra bao hậu quả xấu đối với sức khỏe của khu dân cư”. Đề nghị các cơ quan chức năng TP Hà Nội, nhất là của quận Hoàn Kiếm nơi BĐ Lan Hương đồng gửi đơn này xem xét.
Quán bả chơi nhạc sàn với âm thanh lớn (Ảnh(ảnh do BĐ cung cấp) |
6. Bạn đọc cao niên Nguyễn Chấn, ngụ tại 141 Võ Văn Tần, phường 6, quận 3 và BĐ Nguyễn Thị Xuân Thủy ngụ 104 Nguyễn Văn Hưởng, phường Thảo Điền, quận 2, TP Hồ Chí Minh đồng ký tên trong đơn đề ngày 6/10/2018 (theo dấu Bưu điện ngoài bì là ngày 14/3/2019). Nội dung: Các BĐ này “tố cáo và yêu cầu xử lý hình sự khẩn cấp” đối với một số người và tổ chức đã “đột nhập bất hợp pháp vào nơi cư trú của tôi tại 141 Võ Văn Tần mở tủ két sắt của gia đình, lấy đi nhiều tài sản, hồ sơ, tài liệu, giấy tờ có giá”. Đề nghị các cơ quan chức năng có thẩm quyền nơi các BĐ trên đồng gửi đơn này xem xét.
7. Bạn đọc Hoàng Văn Đáng ở thôn Hội, xã Cổ Bi, huyện Gia Lâm, Hà Nội “đại diện cho CT CPXD và chế biến lâm sản Hoàng Phú Lộc” trụ sở tại địa chỉ trên gửi đơn đề ngày 18/3/2019. Nội dung: Cuối tháng 6/2016, CT tôi và 12 nhà thầu phụ khác được TCT phát triển nhà Hà Nội (221B Trần Đăng Ninh, HN) mời thầu trong gói thầu ‘Sửa chữa, chống thấm, ngấm và cải tạo sửa chữa nhà vệ sinh’ (Chủ đầu tư là Ban quản lý các công trình công sở thuộc Sở Xây dựng Hà Nội). Tất cả các hạng mục đã được thi công xong theo Hợp đồng đã ký; đã được nghiệm thu và bàn giao đưa vào sử dụng trong năm 2016 và đầu năm 2017. Hồ sơ xây dựng cơ bản (quyết toán) cũng làm xong ngay tại thời điểm đó. Nhưng đến nay, chúng tôi vẫn chưa được thanh toán một đồng nào mặc dù vốn thanh toán là ngân sách nhà nước”. Xin chuyển nội dung đơn của BĐ Hoàng Văn Đáng đến Sở Xây dựng Hà Nội đề nghị xem xét.
8. Bạn đọc Nguyễn Thị Tuyết, Tổng Giám đốc Công ty TNHH Vũ Hùng Phát (địa chỉ 211, phố Giáp Nhất, phường Thượng Đình, quận Thanh Xuân, Hà Nội) gửi đơn đề ngày 13/3/2019. Nội dung: BĐ Nguyễn Thị Tuyết “khiếu nại” đối với Tòa án nhân dân quận Hoàng Mai, Hà Nội “đã thụ lý vụ án, nộp tiền án phí từ năm 2014” nhưng “kéo dài thời gian, không đưa vụ án dân sự ra xét xử (vụ bên B vay 530 triệu đồng trong thời hạn 30 ngày hồi năm 2012 nhưng đến nay không trả, cố tình chiếm đoạt) gây khó khăn cho doanh nghiệp. Xin chuyển nội dung đơn khiếu nại trên đên TAND quận Hoàng Mai đề nghị xem xét.
9. Bạn đọc Vũ Xuân Hiền- Phó TGĐ công ty TNHH Vũ Hùng Phát cũng gửi đơn đề ngày 25/3/2019. Nội dung: BĐ Xuân Hiền “khiếu nại” CQ CSĐT CAQ Thanh Xuân, Hà Nội quyết định không khởi tố vụ án hình sự đối với 3 đối tượng (Nguyễn Tuấn L, Vũ Thị L, Nguyễn Tuấn C) ký hợp đồng với CT TNHH Vũ Hùng Phát thuê xe ô tô tự lái rồi cắt định vị GPS, không trả xe cho CT. Tại Thông báo Kết quả giải quyết khiếu nại số 02/CQĐT-ĐTTH ngày 14/3/2019 của CQ CSĐT CAQ Thanh Xuân có ghi “không có tài liệu chứng minh L và L chiếm đoạt xe ô tô”; trước đó “L đã gọi điện cho ông Hiền để trả xe và nhờ bạn lái xe ô tô đến trả cho ông Hiền”; Văn bản cũng hướng dẫn ông Hiền “gửi đơn đến TAND quận Thanh Xuân để giải quyết số tiền yêu cầu bồi thường”.
10. Bạn đọc Dương Tuấn Mạnh gửi email ngày 19/3/2019 phản ánh: Vào 12h trưa thứ 7 ngày 16/03/2019 trên làn đường dành cho xe máy trên cao tốc Long Thành- Dầu Giây hướng từ Đỗ Xuân Hợp đến Mai Chí Thọ, xe khách của nhà xe Toàn Thắng mang biển số 72B-01348 vi phạm luật giao thông gây ách tắc làn đường dành cho xe máy, gây nguy hiểm cũng như bức xúc cho những người cùng tham gia giao thông trong đoạn đường nguy hiểm này thời gian qua. Đây cũng là lý do người dân và cơ quan chức năng phải lắp trụ bê tông để ngăn xe ô tô vào làn xe máy.
![]() |
Ảnh do Bạn đọc cung cấp |
11. Bạn đọc Quang Phạm Minh gửi email ngày 22/3/2019 than phiền “em bị lừa tiền qua facebook”. Theo đó “ngày 14/03/2019 em đặt số tiền là 700k mua 2 đôi giày qua 1 trang facebook. 3 ngày sau em nhận được giày nhưng không phải là đôi mà em đã đặt. Em hỏi lại chủ facebook, họ nói là đóng nhầm, 2 ngày sau sẽ gửi lại. Tuy nhiên 5 ngày sau vẫn không nhận được giày; em nhắn tin thì chủ shop không trả lời”.
12. Bạn đọc Đức Duy Nguyễn ở ấp Bắc Hòa, xã Bắc Sơn, huyện Trảng Bom, Đồng Nai gửi email ngày 21/3/2019 than thở “Bị lừa tiền qua mạng Facebook! Vợ tôi khoe tìm được việc làm thêm buổi tối ở nhà để kiếm thêm thu nhập. Nhưng chủ trang Facebook yêu cầu chuyển tiền ‘đặt cọc’ thì mới giao hàng cho làm. Từ ngày 8/3 đến ngày 10/3/2019 tôi đã giúp vợ chuyển 3 lần tiền vô chung 1 tài khoản của họ. Sau mỗi lần, họ lại bảo phải chuyển thêm thì mới giao hàng! Kết cục đã chuyển 3.500.000đ nhưng vợ tôi vẫn không nhận được hàng, họ còn yêu cầu chuyển thêm 1.000.000đ trả tiền xe thì mới nhận được hàng! Nhẩm tính làm xong lô hàng cho họ được tiền công 5.000.000đ nhưng chưa nhận được hàng thì đã mất 3.500.000đ rồi! Họ còn hù vợ tôi nếu không chuyển thêm tiền thì sẽ không nhận được hàng và mất luôn số tiền đã chuyển để đặt cọc”!
Xin chuyển ý kiến của các Bạn Quang Phạm Minh, Đức Duy Nguyễn đến đông đảo BĐ, như một lời cảnh báo về tình trạng lừa đảo qua mạng Facebook; đề nghị các cơ quan chức năng quan tâm xem xét.
13. Bạn đọc Nguyễn Phước Thành (còn gọi là Phước Lùn) gửi email ngày 21/3/2019 có nội dung: Tôi đã nhiều lần viết đơn thư phản ánh: Con đường Bình Hòa, thôn Phước Hạ, xã Phước Đồng, TP.Nha Trang, tỉnh Khánh Hòa rộng 16m; mặt bê tông chỉ có... 3m! Từ lúc làm đến giờ xe chạy quá nhiều, phá nát đường gây bụi mù mịt, cư dân trong khu vực sống rất khổ sở. BĐ Nguyễn Phước Thành kiến nghị UBND TP. Nha Trang làm lại mặt đường bằng nhựa đủ 16 m để cho dân khỏi khổ. Trước mắt, cần buộc các doanh nghiệp có nhiều xe chạy tuyến đường này có trách nhiệm tưới nước giảm bụi không để người dân phải hứng chịu như hiện tại. Đề nghị UBND TP. Nha Trang xem xét.
14. Một Bạn đọc xin giấu tên gửi email ngày 20/3/2019 “trình đến quý Báo sự việc như sau: Làng Đại học Khu B, xã Phước Kiểng, huyện Nhà Bè chỉ có 1 con đường cho dân đi hiện hữu hơn 10 năm nay (Cổng đi từ đường Nguyễn Hữu Thọ vào). Nay bị 1 dự án đã hết hạn (theo Điều 48 Luật Đầu tư và đã quá 24 tháng liên tục kể từ ngày được giao đất 26/11/2015), ngang nhiên bịt đường đi, gây khó khăn cho việc sinh hoạt đi lại của người dân Khu B và Khu C và chắc chắn làm trầm trọng hơn tình trạng kẹt xe ở đường Lê Văn Lương. BĐ lo ngại việc tạo ra những con hẻm sâu cả km thì việc chữa cháy khi xảy ra hỏa hoạn hay cấp cứu người bệnh sẽ vô cùng khó khăn! Bạn đọc cũng phản ánh: Các khu đất chung giành để xây Trường học, xây dựng Công Viên, nơi lắp đặt các dung cụ tập luyện thể thao theo chuẩn mẫu một khu dân cư, đô thị kiểu mới theo quy định đều đã... hết. Xin chuyển những lo ngại trên của BĐ đến UBND TP Hồ Chí Minh và huyện Nhà Bè, đề nghị xem xét.
![]() |
Ảnh do Bạn đọc cung cấp |
15. Bạn đọc Nguyễn Văn Đà thường trú thôn Huyền Tụng- xã Hiến Thành- huyện Kinh Môn- tỉnh Hải Dương (con trai của ông Nguyễn Văn Trang và bà Nguyễn Thị Liên, nguyên đơn trong vụ án “tranh chấp ranh giới đất” mà ông Đinh Văn Tiền- hộ giáp ranh là bị đơn) nhiều lần gửi email đơn, mới nhất là ngày 22 tháng 3 năm 2019. Nội dung: BĐ Nguyễn Văn Đà không nhất trí với Bản án phúc thẩm số 13/2016/DS-PT ngày 25/4/2016 của TAND tỉnh Hải Dương “không chấp nhận yêu cầu khởi kiện” của nguyên đơn yêu cầu bị đơn phá dỡ phần công trình phụ xây lấn sang 3,2m. BĐ trình bày “căn cứ vào Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất của nhà tôi và nhà ông Đinh Văn Tiền; căn cứ vào Biên bản làm việc của UBND xã Hiến Thành; căn cứ vào vị trí công trình phụ của ông Đinh Văn Tiền đã xây dựng chồng lấn sang phần đất đã được UBND huyện Kinh Môn cấp chủ quyền cho nhà tôi, đây là hành vi lấn chiếm đất đai”. Đề nghị các cơ quan chức năng có thẩm quyền nơi BĐ Nguyễn Văn Đà đồng gửi đơn này xem xét.
16. Bạn đọc Nguyễn Thị Thúy ở thôn 5, xã Quảng Giao, huyện Quảng Xương, tỉnh Thanh Hóa gửi đơn đề ngày 21/3/2019. Nội dung: BĐ Nguyễn Thị Thúy kiến nghị TAND tỉnh Thanh Hóa giải quyết “đơn tố cáo” về 19 hành vi của 1 Thẩm phán Tòa án nhân dân TP. Thanh Hóa trong việc ban hành Bản án 36/2017/DS-ST ngày 26/12/2017 về vụ “Tranh chấp chia di sản thừa kế”. Trước đó, BĐ Nguyễn Thị Thúy đã gửi đơn tới một số cơ quan có thẩm quyền; các cơ quan này đều chuyển về TAND tỉnh Thanh Hóa đề nghị xem xét giải quyết theo thẩm quyền.
17. Một số BĐ ở phường 1, TP Bạc Liêu, tỉnh Bạc Liêu (xin giấu tên) gửi email đơn ngày 25/3/2019 nêu những thắc mắc về quản lý đất đai tại địa phương. Đó là Khu đất dự án Bắc Trần Huỳnh có rất nhiều Giấy CN QSDĐ được cấp chồng lấn nhau. Nhiều hộ đã nhận tiền đền bù rồi nhưng vẫn phân lô bán nền, 1 số hộ xây dựng trái phép hàng chục căn nhà trên đất ruộng, mua bán những mảnh đất đã nằm trong quy hoạch chỉ có giấy viết tay...Nổi cộm nhất là trường hợp ông NVT xây dựng công trình tại thửa số 250 khu Dự án Bắc Trần Huỳnh đang có tranh chấp với ông H nên đã xảy ra xung đột. Các BĐ đặt câu hỏi vì sao đất đang tranh chấp mà UBND thành phố Bạc Liêu lại cấp giấy phép xây dựng cho ông NVT trong khi nhiều hộ có Giấy CN QSDĐ mà vẫn không xây được? Xin chuyển những ý kiến nêu trên của BĐ đến UBND TP Bạc Liêu đề nghị xem xét.
18. Bạn đọc Chang Koon Yuen (Quốc tịch Singapore), địa chỉ 44B đường 60, Thảo Điền, quận 2, Tp. HCM gửi email ngày 27/3/2019. Nội dung: BĐ Chang Koon Yuen đến Việt Nam đầu tư, kinh doanh, làm việc từ năm 1986, kết hôn với bà Châu Hồng Loan năm 2003, đã ly hôn năm 2016, "hiện nay phải thuê nhà ở và nuôi cả 3 con chung; toàn bộ các tài sản đều do bà Châu Hồng Loan kiểm soát, quản lý và có dấu hiệu tẩu tán tài sản"; BĐ khởi kiện yêu cầu Tòa án chia tài sản chung. Tuy nhiên, BĐ Chang Koon Yuen không nhất trí với Bản án dân sự sơ thẩm số 70/2018/HN-ST ngày 19/12/2018 của TAND quận 2 vì cho rằng "không khách quan, không đánh giá các chứng cứ một cách toàn diện... tôi đòi chia tài sản chung trong khối tài sản 400 tỷ đồng, tôi lại phải trả số tiền hơn 1,3 tỷ đồng mà không được hưởng lợi ích gì từ khối tài sản này. Một Bản án oan sai”. Được biết, BĐ đã kháng cáo, vụ việc “chia tài sản sau ly hôn” này được TAND TP Hồ Chí Minh thụ lý phúc thẩm tại Thông báo số 30/2019/TLPT-HNGĐ ngày 25/1/2019 và Quyết định đưa ra xét xử phúc thẩm vào chiều ngày 10/4/2019
Ban Bạn đọc
">Hồi âm đơn thư Bạn đọc cuối tháng 3/2019
Điều 38 BLDS năm 2015, quyền về đời sống riêng tư, bí mật cá nhân, bí mật gia đình, được quy định như sau:
“1. Đời sống riêng tư, bí mật cá nhân, bí mật gia đình là bất khả xâm phạm và được pháp luật bảo vệ. Việc thu thập, lưu giữ, sử dụng, công khai thông tin liên quan đến đời sống riêng tư, bí mật cá nhân phải được người đó đồng ý; việc thu thập, lưu giữ, sử dụng, công khai thông tin liên quan đến bí mật gia đình phải được các thành viên gia đình đồng ý, trừ trường hợp luật có quy định khác.
Ảnh minh họa |
Nghị Định 174/2013/NĐ-CP quy định xử phạt vi phạm hành chính trong lĩnh vực bưu chính, viễn thông, công nghệ thông tin và tần số vô tuyến điện tại Điều 64. Vi phạm quy định về trang thông tin điện tử, trang thông tin điện tử tổng hợp
2. Phạt tiền từ 10.000.000 đồng đến 20.000.000 đồng đối với một trong các hành vi sau đây:
b) Tiết lộ bí mật đời tư hoặc bí mật khác khi chưa được sự đồng ý của cá nhân, tổ chức có liên quan trừ trường hợp pháp luật quy định;
Người nào thực hiện một trong các hành vi sau đây thì còn bị truy cứu trách nhiệm hình sự theo Điều 155. Tội làm nhục người khác
1. Người nào xúc phạm nghiêm trọng nhân phẩm, danh dự của người khác, thì bị phạt cảnh cáo, phạt tiền từ 10.000.000 đồng đến 30.000.000 đồng hoặc phạt cải tạo không giam giữ đến 03 năm.
2. Phạm tội thuộc một trong các trường hợp sau đây, thì bị phạt tù từ 03 tháng đến 02 năm:
a) Phạm tội 02 lần trở lên;
b) Đối với 02 người trở lên;
c) Lợi dụng chức vụ, quyền hạn;
d) Đối với người đang thi hành công vụ;
đ) Đối với người dạy dỗ, nuôi dưỡng, chăm sóc, chữa bệnh cho mình;
e) Sử dụng mạng máy tính hoặc mạng viễn thông, phương tiện điện tử để phạm tội;
g) Gây rối loạn tâm thần và hành vi của nạn nhân mà tỷ lệ tổn thương cơ thể từ 31% đến 60%.
Luật sư Phạm Thị Bích Hảo, Giám đốc Công ty luật TNHH Đức An, Thanh Xuân, HN
Bạn đọc muốn gửi các câu hỏi thắc mắc về các vấn đề pháp luật, xin gửi về địa chỉ banbandoc@vietnamnet.vn (Xin ghi rõ địa chỉ, số điện thoại để chúng tôi tiện liên hệ)
Ban Bạn đọc
">Phạt nặng với hành vi quay lén video nhạy cảm
Nhận định, soi kèo Shandong Taishan vs Qingdao Hainiu, 18h35 ngày 1/5: Sáng cửa dưới
Nguồn tin từ Calciomercato, Jovic sẽ bị đẩy sang đội khác theo dạng cho mượn trong kỳ chuyển nhượng mùa đông tới, để có cơ hội ra sân chơi bóng thường xuyên.
Ở sân Bernabeu hiện tại, Luka Jovic không thể cạnh tranh vị trí chính thức với những đồng đội khác như Karim Benzema, Rodrygo Goes hay Vincius Junior.
Phát biểu sau chiến thắng trước Club Brugge ở Champions League mới đây, HLV Zidane cho biết:
"Cậu ấy đã chơi tốt tối nay. Nhưng không thể phủ nhận thực tế, Jovic không được thi đấu nhiều kể từ đầu mùa.
Cậu ấy là mẫu cầu thủ cần được chơi bóng để duy trì phong độ. Bản thân tôi không có vấn đề gì với Jovic. Anh ta phải rèn luyện chăm chỉ hơn nữa.
Lúc này, thật khó để tìm một vị trí cho Jovic trong đội hình chính thức của Real. Tuy nhiên, cậu ta luôn phải ở trạng thái sẵn sàng khi cần thiết".
Mùa trước, Jovic đã gây ấn tượng mạnh trong màu áo Frankfurt với 17 bàn thắng ở Bundesliga cùng 10 pha lập công khác tại Europa League.
Mặc dù vậy, sang Madrid, anh mới chỉ duy nhất một lần "nổ súng" trước Leganes.
* Đăng Khôi
">Real Madrid tống khứ 'cục nợ' 70 triệu euro
Ngành Y khoa có điểm chuẩn cao nhất là 26,6; Ngành Dược học có điểm chuẩn 25. Các ngành còn lại có điểm chuẩn 15 đến 24,3.
Ngoài ra, Trường ĐH Kỹ thuật Y Dược Đà Nẵng cũng công bố điểm chuẩn dành cho thí sinh thuộc diện đặc cách tốt nghiệp như sau:
![]() |
Trường ĐH Kỹ thuật Y Dược Đà Nẵng đào tạo các ngành: Y khoa, Dược học, Điều dưỡng, Kỹ thuật xét nghiệm y học, Kỹ thuật hình ảnh y học, Kỹ thuật phục hồi chức năng.
Năm 2021, học phí Trường ĐH Kỹ thuật Y Dược Đà Nẵng là 14,3 triệu đồng/năm.
Hiện trường đã công bố danh sách thí sinh trúng tuyển vào tất cả các ngành trên website. Thí sinh có thể vào kiểm tra để biết chi tiết nhập học.
Khoa Y - ĐH Quốc gia TP.HCMcũng đã công bố điểm chuẩn năm 2021.
Điểm chuẩn ngành Y khoa cao nhất là 27,15.
![]() |
Khoa Y, ĐH Quốc gia TP.HCM đào tạo các ngành: Y khoa, Răng-Hàm-Mặt, Dược học. Học phí ngành Y khoa chất lượng cao là 60 triệu đồng/năm, ngành Dược học chất lượng cao là 55 triệu đồng/năm và học phí ngành Răng - Hàm - Mặt chất lượng cao là 88 triệu đồng/năm.
>>> Mời quý phụ huynh và học sinh tra cứu điểm chuẩn đại học năm 2021
Lê Huyền
Trường ĐH Y Dược TP.HCM vừa công bố điểm chuẩn xét tuyển từ thi tốt nghiệp THPT 2021.
">Điểm chuẩn và học phí Đại học Kỹ thuật Y Dược Đà Nẵng năm 2021 cao nhất 26,6
Những chính sách thay đổi từ 1/7 |
Tăng lương hưu, trợ cấp BHXH, trợ cấp hàng tháng
Tăng 7,19% trên mức lương hưu, trợ cấp BHXH và trợ cấp hàng tháng của tháng 6/2019. Đối tượng điều chỉnh: Mức tăng trên áp dụng đối với 08 nhóm đối tượng.
Căn cứ pháp lý: Điều 1, 3 Nghị định 44/2019/NĐ-CP ngày 20/5/20119.
Tăng trợ cấp một lần khi sinh con hoặc nhận nuôi con nuôi
Số tiền trợ cấp 01 lần khi sinh con hoặc nhận nuôi con nuôi là 2.980.000 đồng (2 lần mức lương cơ sở) cho mỗi con (tăng 200.000 đồng cho mỗi con so với hiện hành).
Căn cứ pháp lý: Điều 38 tại Luật BHXH 2014 và Điều 3 Nghị định 38/2019/NĐ-CP của Chính phủ.
Tăng lương, phụ cấp hiện hưởng
Mức lương thực hiện từ 1/7 = 1.490.000 * Hệ số lương hiện hưởng
Đối với khoản phụ cấp tính theo mức lương cơ sở: Mức phụ cấp thực hiện từ 01/7 = 1.490.000 * Hệ số phụ cấp hiện hưởng
Đối với phụ cấp tính theo % mức lương hiện hưởng cộng phụ cấp chức vụ lãnh đạo và phụ cấp thâm niên vượt khung (nếu có):
Mức phụ cấp = {(1.490.000 * Hệ số lương hiện hưởng) + (Mức phụ cấp chức vụ lãnh đạo + Phụ cấp thâm niên vượt khung (nếu có))} * Tỷ lệ % phụ cấp được hưởng theo quy định
Đối tượng điều chỉnh: Cán bộ, công chức, viên chức, người lao động hưởng lương, phụ cấp theo lương cơ sở.
Căn cứ pháp lý: Nghị định 38/2019/NĐ-CP ngày 09/5/2019.
PV
Bố tôi là bệnh binh mất sức lao động 61%, theo đó mẹ tôi ko phải mua bảo hiểm y tế theo thông tư mới từ năm 2012.
">Những điều người lao động không thể bỏ qua từ 1/7/2019
友情链接