3 năm trước, sau trận cãi vã với con trai, bố chồng đuổi chúng tôi ra khỏi nhà và không cho sống cùng nữa. Vợ chồng tôi phải đưa 2 con nhỏ ra thuê nhà trọ.

Đầu năm vừa rồi, vì thương con cháu, bố mẹ đẻ của tôi quyết định bán đi một mảnh đất - vốn là tài sản dưỡng già của ông bà để cho chúng tôi mua nhà.

Lúc đi tìm dự án, anh bảo tôi nên chọn mua gần nhà bố mẹ chồng, để sau ông bà già, cần giúp đỡ thì có thể chạy qua chạy lại.

Tôi thấy không vui lắm, vì từ khi đuổi chúng tôi đi, ông bà không bao giờ chủ động hỏi đến chúng tôi. Tuy nhiên, vì ý chồng đã quyết nên tôi đồng ý. Chúng tôi chọn mua một căn hộ chung cư, cách nhà bố mẹ chồng khoảng 1km.

Nhận nhà mới, hai vợ chồng không có tiền mua nội thất, anh cứ đi ra đi vào. Bố mẹ tôi gọi điện hỏi thăm, anh tuôn một tràng than nghèo kể khổ.

Bố mẹ tôi lại bán hết vàng tích trữ, cho chúng tôi 80 triệu. Chị gái tôi ở quê cũng gửi lên 30 triệu cho 2 đứa sắm sửa.

Ngày về tân gia, chồng tôi mời bố mẹ, anh em bên nội, bên ngoại đến ăn mừng. Bố mẹ chồng tôi đến tay không còn các chị chồng – mỗi người mừng chúng tôi 5 triệu.

Sau đó, biết nhà ngoại bù đắp cho chúng tôi quá nhiều, mẹ chồng đưa cho vợ chồng tôi 50 triệu. Bà bảo, đó là tất cả tiền dưỡng già của hai ông bà, nay chúng tôi mua nhà, ông bà cho vay. Khi nào có thì trả, không có trả thì thôi.

Chồng tôi nhận tiền của mẹ mà rưng rưng...

Gần đây, anh bàn với tôi thế chấp sổ hồng cho ngân hàng, vay 400 triệu để anh mua xe ô tô, vừa phục vụ  việc đi lại, vừa để anh chạy kiếm tiền.

Chuyện mua xe ô tô, tôi và anh đã từng bàn bạc nên tôi đồng ý ngay. Tuy nhiên, khi chúng tôi chuẩn bị đi làm thủ tục vay vốn thì anh nhắc tôi vay thêm 50 triệu để trả mẹ chồng.

Anh bảo, ông bà già rồi, mỗi tháng có 6 triệu tiền lương nên trả luôn ông bà để ông bà gửi ngân hàng, có thêm đồng chi tiêu.

Tôi nghe xong, tự nhiên thấy hụt hẫng. Từ trước đến nay, tôi không bao giờ có ý so sánh bên nội – bên ngoại. Nhưng lần này, lời nói của anh khiến tôi chạnh lòng.

Bố mẹ anh có 6 triệu tiền lương, các con gái đều khá giả, sống ở Hà Nội. Mỗi tháng, các chị mua sắm cho bố mẹ không thiếu thứ gì. Trong khi đó, bố mẹ tôi ở quê.

Trước kia, ông bà buôn bán ở chợ nên có đồng ra đồng vào. Bây giờ, ông bà không có lương, tuổi già nên cũng không buôn bán được nữa. Ông bà chỉ có chút vốn và mảnh đất mua từ lâu để dưỡng già thì đã dốc hết cho các con. Vậy mà, chồng tôi coi đó như việc hiển nhiên. Anh không hề thấy áy náy với bố mẹ vợ mà chỉ thương bố mẹ mình.

Vây tôi có nên nói với chồng về việc trả lại bố mẹ tôi khoản tiền 80 triệu mua nội thất và trả dần cho ông bà ngoại tiền mua nhà hay không?

Nếu nói chuyện ấy ra, liệu mối quan hệ của anh với bố mẹ vợ có còn được như trước không? Nhưng nếu không nói thì tôi thấy thiệt thòi cho bố mẹ tôi quá.

Xin mọi người cho tôi lời khuyên.

Thông gia khẩu chiến tại bệnh viện vì muốn đón cháu về nhà chăm

Tôi mới sinh con, ngày xuất viện, bố mẹ hai bên tranh cãi nảy lửa vì ai cũng muốn đón cháu về nhà chăm. 

Vào năm 2013, anh A đổi tên. Năm 2014, anh nộp đơn thi quốc tịch. Anh A yêu cầu Bộ Di Trú cho anh dự lễ tuyên thệ quốc tịch sớm để anh có thể về thăm mẹ đang bệnh ở quê nhà. Bộ Di trú nghi ngờ lời khai của anh A khi nộp đơn xin visa theo diện phụ thuộc vào người chị là giả. Vì khi nộp hồ sơ hôn nhân, chị của anh A khai thông tin rằng “mẹ đã mất tích”.

Bộ Di trú tiến hành điều tra và phát hiện tên của anh A vừa đổi vào năm 2013 thực ra đã được anh sử dụng vào năm 2009. Vì vậy, Bộ Di trú nghi ngờ anh đã khai danh tính giả để có thể được đến Úc theo diện phụ thuộc vào người chị. 

Bộ Di trú huỷ visa của anh A. Anh khiếu nại lên toà Di Trú. Toà đã sử dụng mọi cách để có thể xác minh danh tính của anh A là đúng với lời khai của anh như thử DNA và yêu cầu cung cấp giấy tờ tuỳ thân khác nhưng anh A đều từ chối thử DNA và cung cấp giấy tờ. Vì vậy, toà đã đồng ý với quyết định của Bộ Di trú là huỷ visa của anh. 

Theo luật, toà cũng phải xem xét những yếu tố nhân đạo và bắt buộc khác để quyết định có nên huỷ visa của anh A hay không. Tuy nhiên, những yếu tố mà anh đưa ra không phù hợp và toà quyết định huỷ visa của anh.

“Trường hợp này làm tôi nhớ lại việc có một người khách sử dụng hộ chiếu của em mình để đi sang Úc. Khi về nước, người này đã lấy họ tên đúng để sang Úc lại lần nữa. Dù qua Úc trót lọt, nhưng không may, Bộ Di trú kiểm tra lại hồ sơ và phát hiện anh đã dùng danh tính giả để vào Úc. Bộ Di trú quyết định huỷ visa của anh.

Do vậy, nếu những ai có ý định sử dụng danh tính giả, hoặc cung cấp giấy tờ giả thì nên từ bỏ ý định này. Bởi vì một khi Bộ Di trú phát hiện thì visa sẽ bị huỷ và người bị huỷ visa sẽ bị trục xuất khỏi Úc”, đại diện Công ty Dịch vụ Di trú Đào Nguyễn chia sẻ.

Công ty Cổ phần Di trú Đào Nguyễn chuyên hỗ trợ tư vấn và hướng dẫn miễn phí thông qua:

- Website: https://bit.ly/ DitruDaoNguyenPR

- Fanpages: https://www. facebook.com/ditrudaonguyen/

- Văn Phòng tại Úc: Level 1, 4/70-72 John Street, Cabramatta NSW 2166

Apichart Bowornbancharak và Prapassorn Bowornbancha là hai chủ của nhà hàng hải sản Laemgate Infinite. Năm ngoái, hai người này đã phát động chương trình khuyến mãi đồ ăn online, trong đó, họ bán những phiếu mua hàng giảm giá dạng voucher khác nhau, nhưng yêu cầu khách phải trả tiền trước.

Với những voucher được tung ra thị trường cho phép thực khách có thể thưởng thức những bữa hải sản tươi ngon với số lượng 10 người chỉ có giá 880 baht (hơn 650 nghìn đồng). Đây là mức giá rẻ hơn rất nhiều so với giá chưa được ưu đãi.

Giá cả quá hấp dẫn cho bữa ăn hải sản nên rất nhiều thực khách đã chuyển khoản để mua voucher. Ước tính khoảng 20.000 khách đã gửi đơn đặt hàng trực tuyến. Tổng giá tiền lên tới 50 triệu baht (37,4 tỷ đồng).

Tuy nhiên không lâu sau đó, chủ nhà hàng thông báo, các voucher dành cho suất buffet đã bị hủy bởi họ không thể tìm đủ nguồn hải sản đáp ứng nhu cầu, đồng thời đóng cửa tạm ngừng hoạt động. Hai chủ nhà hàng đề nghị hoàn tiền cho những vị khách đã chuyển tiền sớm. Hiện 375 khách hàng đã nhận lại tiền.

Mặc dù vậy, hàng trăm khách hàng đã đồng loạt làm đơn tố cáo chủ nhà hàng Laemgate Infinite và những người đồng sở hữu tội gian lận, lừa dối.

Tại phiên tòa, Apichart Bowornbancharak và Prapassorn Bowornbancha đối diện với nhiều tội danh, trong đó đã vi phạm Đạo luật bảo vệ người thiêu dùng năm 1079. Mỗi người nhận án 723 năm tù, đồng thời nộp phạt 1,8 triệu baht (1,3 tỷ đồng).

Sau Covid-19, căn hộ du lịch view biển hút khách

Sau đại dịch, thị trường du lịch bắt đầu nhộn nhịp trở lại. Đây cũng là lúc các nhà đầu tư đón đầu những lợi thế du lịch biển của Việt Nam.