Lịch thi đấu bóng đá hôm nay ngày 5/11/2021

Nội dung: Hoàng Hiệp - Thiết kế: Minh Hoà

Bạn có trải nghiệm gì hay ý kiến gì về 2 mẫu xe SUV điện Mercedes-Benz EQB và Hyundai Ioniq 5? Hãy để lại ý kiến dưới phần bình luận. Mời bạn đọc cộng tác, gửi tin bài về Ban Ô tô xe máy - Báo VietNamNet theo email: otoxemay@vietnamnet.vn. Các nội dung phù hợp sẽ được đăng tải. Xin cảm ơn!

Những vị trí còn lại thuộc về Ford Everest, Honda HR-V và KIA Sonet nhưng có sự xáo trộn nhẹ về thứ tự so với tháng trước. Mẫu xe Hàn Quốc Hyundai Creta đã phải "bật top". 

Dưới đây là chi tiết top 5 xe đa dụng bán chạy trong tháng 3:

Các bị cáo trong vụ án gồm: Lê Thanh Hải (60 tuổi) và Trần Huy Liệu (52 tuổi) - nguyên Giám đốc và Phó giám đốc Agribank Cần Thơ; Bùi Tuấn Anh (49 tuổi) - nguyên Trưởng phòng Tín dụng; Nguyễn Huỳnh Đạt Nhân (44 tuổi) - Giám đốc Công ty TNHH MTV Nông thủy sản Tây Nam; Phạm Tường Thi (44 tuổi); Nguyễn Văn Đạt (38 tuổi).

Trong phần thủ tục khai mạc phiên tòa, Nguyễn Văn Đạt đề nghị hoãn phiên xét xử do vắng mặt luật sư bào chữa cho bị cáo.

Luật sư bào chữa cho bị cáo Nhân đề nghị tòa hoãn xử để tiếp cận hồ sơ do luật sư này mới tham gia vụ án. Ngoài ra, những người tham gia hội đồng định giá trong tố tụng hình sự được tòa triệu tập vắng mặt.

Đại diện VKSND cho rằng, do bị cáo Đạt bị truy tố ở khung hình phạt tới 20 năm tù nên bắt buộc phải có luật sư...

Sau khi vào hội ý, HĐXX quyết định tạm dừng phiên tòa và sẽ tiếp tục xét xử vụ án vào ngày 16/8. 

Theo cáo trạng mới nhất của VKSND TP Cần Thơ, từ năm 2006-2013, Nhân thành lập 7 công ty và thuê người làm giám đốc, kế toán. Nhân là người trực tiếp điều hành mọi hoạt động của các công ty. 

Cáo trạng nêu, Nguyễn Huỳnh Đạt Nhân có quan hệ tín dụng với Agribank Cần Thơ từ năm 2011 nên muốn vay tiền theo Quyết định số 63/2010 của Thủ tướng (quy định về chính sách hỗ trợ nhằm giảm tổn thất sau thu hoạch đối với nông sản, thủy sản). Nhân liên hệ với Liệu đặt vấn đề vay vốn để thực hiện dự án đầu tư ở tỉnh Hậu Giang. 

Sau khi xem xét, Liệu cho Nhân biết phải thành lập công ty hoạt động trong lĩnh vực nông nghiệp nông thôn, chuẩn bị hồ sơ pháp lý, hồ sơ tài chính, hồ sơ vay vốn. Liệu sẽ hướng dẫn và giúp cho Nhân được vay vốn tại ngân hàng. 

Đồng thời, Liệu dẫn Nhân gặp ông Lê Thanh Hải, khi đó là Phó giám đốc ngân hàng để trao đổi. Ông Hải đồng ý và hứa giúp đỡ cho Nhân vay vốn.

Tháng 9/2011, ông Hải được bổ nhiệm làm giám đốc ngân hàng. 

Sau đó, Nhân thành lập Công ty TNHH MTV Nông thủy sản Tây Nam (Công ty Tây Nam) và lập hồ sơ dự án “Đầu tư xây dựng Cụm chế biến nông sản Tây Nam” tại xã Tân Tiến, TP Vị Thanh, tỉnh Hậu Giang.

Ông Hải chỉ đạo Liệu hướng dẫn Nhân hoàn thiện hồ sơ vay vốn, hồ sơ dự án. Còn Liệu phân công Bùi Tuấn Anh, khi đó là cán bộ tín dụng, phụ trách khoản vay. 

Cũng theo cáo trạng, quá trình tiếp nhận hồ sơ, ông Hải, Liệu và Tuấn Anh biết Công ty Tây Nam không thuộc đối tượng vay vốn hỗ trợ lãi suất theo Quyết định 63 trên; không đáp ứng đủ các yêu cầu theo văn bản của Agribank Việt Nam. Tuy nhiên, các bị can này vẫn đồng ý và cùng Nhân hợp thức hóa hồ sơ để được vay vốn và hỗ trợ lãi suất. 

"Công ty Tây Nam không thuộc đối tượng được vay hỗ trợ lãi suất, hồ sơ vay vốn không đủ điều kiện (không có hợp đồng tiêu thụ nông sản và dịch vụ cơ giới hóa sản xuất nông nghiệp với nông dân, chưa có tài sản đảm bảo thế chấp, dự án chưa được cấp phép xây dựng, chưa có quyết định phê duyệt, báo cáo đánh giá tác động môi trường...), nhưng Hải vẫn ký hợp đồng tín dụng cho vay vốn và hỗ trợ lãi suất theo Quyết định 63” - cáo trạng nêu rõ. 

Nhân đã cùng Hải, Liệu và Tuấn Anh thống nhất nâng khống giá trị tài sản đảm bảo để thế chấp cho khoản vay của Công ty Tây Nam. Phạm Tường Thi và Nguyễn Văn Đạt có vai trò giúp sức cho Nhân.

Ông Hải, Liệu và Tuấn Anh chấp nhận cho Nhân sử dụng tiền vay hỗ trợ lãi suất sai mục đích như: mua bất động sản, trả nợ cho các khoản vay khác, bồi thường giải phóng mặt bằng tại dự án, gửi tiết kiệm để lấy tiền lãi…

Từ đó, những người này đã gây thiệt hại cho ngân hàng hơn 291 tỷ đồng.

Đây là vụ án đã kéo dài nhiều năm, quyết định khởi tố đầu tiên được ban hành từ cuối năm 2015. 

Lần lượt các tội danh được đề cập trong vụ án này gồm: Lừa đảo chiếm đoạt tài sản; Cố ý làm trái quy định của nhà nước về quản lý kinh tế gây hậu quả nghiêm trọng; Vi phạm quy định về cho vay trong hoạt động của các tổ chức tín dụng.

Đầu năm 2022, TAND TP Cần Thơ xét xử sơ thẩm lần đầu đã tuyên cả 6 bị cáo nói trên không phạm tội "Vi phạm quy định về cho vay trong hoạt động của các tổ chức tín dụng". 

Sau đó, VKSND TP Cần Thơ kháng nghị toàn bộ bản án sơ thẩm. Tháng 8/2022, xử phúc thẩm, TAND Cấp cao tại TPHCM đã tuyên hủy án sơ thẩm để điều tra, xét xử lại.

Theo đó, ông Hoàng yêu cầu BIWASE trả số tiền nợ gốc là 1 tỷ đồng cộng với tiền lãi là 10 triệu đồng mà công ty này mượn 6 năm nay. Trước đó, ông Hoàng đã nhiều lần gửi văn bản đến công ty đề nghị trả nợ nhưng không được giải quyết.

Theo đơn trình bày của ông Hoàng, vào tháng 3/2018, ông đã cho Xí nghiệp dịch vụ đô thị vay 1 tỷ đồng để hỗ trợ cho mục đích hoàn ứng về tổng công ty do một số dự án đang triển khai chưa thu hồi được tiền. Việc làm này là theo chỉ đạo từ Ban lãnh đạo BIWASE. Số tiền ông Hoàng cho vay được thể hiện rõ trong ủy nhiệm chi từ ngân hàng và phiếu thu của Xí nghiệp dịch vụ đô thị.

Ông Hoàng cho biết thời điểm đó, do tình hình tài chính của xí nghiệp và tổng công ty đang gặp khó khăn nên ông sẵn sàng lấy tiền cá nhân để hỗ trợ. BIWASE hứa sẽ trả lại khi thu hồi được tiền từ dự án đã triển khai cho khách hàng.

Tuy nhiên, đến cuối năm 2018, ông Hoàng gặp tai nạn dẫn đến chấn thương nặng nề, không còn sức khỏe để làm việc nên trình bày nguyện vọng được nghỉ. Một năm sau, ông được BIWASE giải quyết cho nghỉ việc.

Từ lúc nghỉ việc, ông Hoàng nhiều lần đề nghị xí nghiệp và BIWASE hoàn trả lại số tiền cho vay trước đó nhưng không được giải quyết, với các lý do mà ông cho là “vô lý”. Đến nay, sau gần 6 năm, ông vẫn chưa nhận được số tiền này.

Đáng chú ý, trong quá trình "đòi nợ", ông Hoàng phát hiện tại báo cáo tài chính hợp nhất của BIWASE từ năm 2022 đến nay, khoản nợ mà doanh nghiệp này vay của ông đã “biến mất” một cách bất thường. Trong khi đó, ở các báo cáo tài chính từ năm 2021 trở về trước, khoản nợ 1 tỷ đồng vẫn được thể hiện với nội dung “Nợ phải trả ngắn hạn”.

Từ những vấn đề kể trên, ông Hoàng đã gửi khởi kiện đến TAND TP Thủ Dầu Một để yêu cầu giải quyết theo quy định của pháp luật.

“Rõ ràng trong vấn đề này có nhiều sự bất thường. Việc số tiền vay của tôi biến mất khỏi sổ sách có dấu hiệu vi phạm Luật Kế toán năm 2015 và Chuẩn mực kế toán Việt Nam năm 2023” - ông Hoàng bức xúc.

Sẽ trả tiền khi thu hồi được nợ 

Trao đổi với PV VietNamNet, đại diện BIWASE xác nhận năm 2018 có vay của ông Hoàng 1 tỷ đồng để giải quyết các vấn đề về tài chính. Số tiền này do Xí nghiệp dịch vụ đô thị nhận và làm phiếu thu. 

Tuy nhiên khi đó, ông Hoàng có viết giấy tạm ứng thể hiện sẽ nhận lại số tiền cho vay khi BIWASE thu hồi được nợ từ khách hàng mà đơn vị đã nhận thi công công trình. Do đến nay, khách hàng vẫn chưa thanh toán hết số tiền còn thiếu nên BIWASE chưa có tiền để trả lại cho ông Hoàng.

Mới đây, chi nhánh của BIWASE cũng có văn bản gửi đến khách hàng là Công ty TNHH Phát triển quốc tế thế kỷ 21 đề nghị thanh toán khoản nợ còn lại, nhưng không nhận được phản hồi.

Về việc khoản nợ vay của ông Hoàng “biến mất” khỏi sổ sách, đại diện BIWASE lý giải rằng báo cáo tài chính các năm không nhất thiết phải ghi rõ những khoản nợ. Doanh nghiệp sẽ để khoản nợ này qua một bên và thể hiện trong sổ sách kế toán nội bộ.

Mặc dù vậy, khi được đề nghị được cung cấp giấy tờ thể hiện khoản nợ để qua “một bên” của ông Hoàng thì đại diện BIWASE lại giải thích do thời gian đã lâu, công ty có nhiều sổ sách nên khó tìm.

Cũng theo vị đại diện này, giữa tháng 10 vừa qua, phía chi nhánh đã gửi tờ trình đề nghị được tạm ứng 500 triệu đồng từ vốn kinh doanh của chi nhánh để chi hộ cho BIWASE trả cho ông Hoàng, lãnh đạo tổng công ty cũng đã phê duyệt. Tuy nhiên khi trao đổi, ông Hoàng không đồng ý do chi nhánh yêu cầu ký các cam kết để nhận tiền.

Nợ lương công nhân, nhà máy xử lý rác ở Bảo Lộc có nguy cơ ngừng hoạt động