Nhận định, soi kèo TPHCM vs Hoàng Anh Gia Lai, 19h15 ngày 2/3: Giải cơn khát chiến thắng

Thưa luật sư, gần đây có hiện tượng nhiều người lạm dụng việc dùng hình ảnh của người khác để ném đá, xỉ nhục, xúc phạm danh dự của họ khi chưa có thông tin xác thực. Luật sư có ý kiến gì về việc này?

Luật sư Phạm Công Út:Để đáp ứng các thị hiếu bình dân của số lượng độc giả thường tò mò chuyện đời tư của những nhân vật nào đó trong giới nghệ sĩ hoặc người của công chúng, hoặc một sự kiện nào đó mà họ cho rằng phản cảm.

Thay vì chỉ cần phê phán là đủ, họ còn đưa cả hình ảnh cá nhân của người mà họ chỉ trích để minh họa cho thêm phần gay gắt với lời phê phán của họ.

Điều đó pháp luật không cho phép, vì công dân có độc quyền giữ bí mật đời tư và hình ảnh, nhân thân của họ, nhà báo hoặc bất kỳ cá nhân, tổ chức nào cũng phải tôn trọng điều ấy nếu không muốn sa vào các rắc rối về pháp lý khi bị chính người bị phê phán ấy bị đăng ảnh lên phương tiện truyền thông mà không được phép của họ.

Thế là từ việc ngồi xổm lên đạo đức, pháp luật để dạy người khác về đạo đức thì chính người đưa tin, hình ảnh cá nhân của người khác một cách tự ý để xỉ vả họ phải trở thành người bị kiện và buộc phải trả giá trước lưỡi gươm công lý. Mặt khác, sự xỉ vả, dạy đời kiểu ấy có thể vướng vòng lao lý khi chưa rõ chuyện, thành vu khống người khác.

Gần đây, cũng có một vài phóng viên lượm lặt các thông tin, hình ảnh từ các trang Facebook rồi viết bài phê phán kèm hình ảnh từ trang Facebook nào đó để minh họa mà không xin phép người đưa ảnh, càng không xin phép người trong ảnh. Rủi ro pháp lý trong trường hợp này đối với nhà báo ấy là rất cao

Đăng ảnh và xỉ vả người khác trên Facebook coi chừng bị kiện

Việc làm này đã vi phạm quy định nào của pháp luật, thưa luật sư?

Điều 32 Bộ luật dân sự năm 2015, quy định rất rõ: “Cá nhân có quyền đối với hình ảnh của mình. Việc sử dụng hình ảnh của cá nhân phải được người đó đồng ý. Như vậy, nếu đăng bài viết để phê phán xỉ vả người khác và tự ý đăng kèm hình ảnh cá nhân của “nạn nhân” mà không được sự đồng ý của “nạn nhân” thì điều đó là vi phạm pháp luật. Nếu nạn nhân – người bị đăng ảnh cá nhân đó có quyền yêu cầu Tòa án ra quyết định buộc người vi phạm, cơ quan, tổ chức, cá nhân có liên quan phải thu hồi, tiêu hủy, chấm dứt việc sử dụng hình ảnh, bồi thường thiệt hại và áp dụng các biện pháp xử lý khác theo quy định của pháp luật.

Ngoài ra, tại điều 34 bộ luật này cũng quy định “Danh dự, nhân phẩm, uy tín của cá nhân là bất khả xâm phạm và được pháp luật bảo vệ. Cá nhân có quyền yêu cầu Tòa án bác bỏ thông tin làm ảnh hưởng xấu đến danh dự, nhân phẩm, uy tín của mình”. Như vậy, nội dung của việc xúc phạm vô căn từ những bài báo như thế có thể sẽ bị “nạn nhân” khởi kiện, thậm chí đề nghị khởi tố hình sự tác giả của những bài báo như thế.

Đồng thời, nếu “nạn nhân” ấy khởi kiện việc xúc phạm này thì nhà báo đã làm ảnh hưởng xấu đến danh dự, nhân phẩm, uy tín thì ngoài quyền yêu cầu bác bỏ thông tin đó, nạn nhân còn có quyền yêu cầu người đưa ra thông tin xin lỗi, cải chính công khai và bồi thường thiệt hại.

Quy định pháp luật là vậy, nhưng luật sư lý giải thế nào về việc tình trạng vi phạm vẫn tăng cao?

Tôi cho rằng, có thể một phần do nhận thức về pháp luật của người làm báo và sự dung túng của ban biên tập của tờ báo ấy, tất cả cũng chỉ nhằm kích view, câu like một cách tầm thường để đáp ứng sự tò mò và kích thích đám đông.

Đó là những động cơ không trong sáng, cần phải chấm dứt để pháp luật về quyền con người được tôn trọng. Vì khi anh chà đạp quyền con người của người khác bằng báo chí thì cũng sẽ đến ngày quyền con người của anh bị chà đạp bằng luật pháp thôi.

Phải chăng, theo luật sư, các báo khi dẫn lại hình ảnh của người đang bị "ném đá" từ mạng xã hội cũng vi phạm?

Như phân tích về pháp lý ở trên thì các báo khi dẫn lại hình ảnh đang bị “ném đá” từ mạng xã hội cũng là vi phạm pháp luật dân sự về quyền con người và rủi ro bị khởi kiện là rất cao.

Vấn đề là “nạn nhân” có biết được quyền của mình để tự vệ bằng biện pháp pháp lý hay không mà thôi.

Từ góc nhìn của luật sư, ông có khuyến cáo gì để tình trạng xâm phạm quyền nhân thân về hình ảnh, hành vi xúc phạm danh dự nhân phẩm, uy tín của cá nhân, tổ chức không tiếp diễn tràn lan?

Thứ nhất, tôi hy vọng cánh báo chí nên cố gắng giữ được ngọn bút trong sáng, bất vụ lợi của mình, vì xã hội còn rất nhiều những tiêu cực cần phải lên án để góp phần xây dựng xã hội cho tốt đẹp hơn, không nên chạy theo những xu thế kiểu bình dân hoá tờ báo của mình bằng những soi mói đời tư như thế.

Thứ hai, tôi hy vọng sẽ có những vụ khởi kiện các tờ báo, các nhà báo ấy ra toà để làm sạch môi trường báo chí trong nước, để chúng ta giữ được một nền báo chí chân chính, nhân bản hơn.

Cảm ơn luật sư!

Hơn nữa, công tác cấp sổ đỏ còn liên quan đến nhiều ngành, nhiều cấp nên các ngành các cấp cũng đều phải xây dựng cơ sở dữ liệu và phải có hệ thống phần mềm chung. Ví như giữa ngành thuế, kho bạc và tài nguyên môi trường phải có liên thông qua hệ thống điện tử thì mới thực hiện được.

Ngoài ra, ông Nghĩa cho rằng, cần tuyên truyền hướng dẫn tỉ mỉ thì người dân mới thực hiện được vì không phải người dân nào cũng biết sử dụng mạng internet.

“Chưa có thời gian cụ thể khi nào sẽ thực hiện nhưng Sở cũng sẽ cố gắng để thực hiện trong thời gian sớm nhất. Nếu thực hiện tốt việc cấp sổ đỏ qua mạng internet sẽ rất hiệu quả, mặc dù cơ quan chuyên môn sẽ vất vả hơn nhưng sẽ giúp cho người dân và các tổ chức cần cấp sổ đỏ giảm được nhiều chi phí, thời gian”, ông Nghĩa khẳng định.

Cũng theo Phó giám đốc Sở, thực hiện chỉ đạo của TP thời gian qua tổ công tác liên ngành đã trực tiếp làm việc tại 27 quận huyện thị xã để tháo gỡ vướng mắc khó khăn trong việc cấp sổ đỏ. Tính đến ngày 20/6/2016, Hà Nội đã cấp được gần 1.500.000 thửa đất, căn hộ. Trong đó theo thống kê bước đầu hộ gia đình, cá nhân sử dụng đất trong khu dân cư đạt 89,9%, đạt tỷ lệ 100% các trường hợp sử dụng đất đủ điều kiện và đã kê khai đăng ký cấp Giấy chứng nhận.

Mặc dù đã đạt được những kết quả đáng kể nhưng theo ông Nghĩa kết quả thực hiện đến nay vẫn còn thấp. Các vướng mắc tồn tại hiện nay gồm 7 nhóm vấn đề như sử dụng đất tại các khu dân cư, trường hợp mua nhà ở tại các dự án phát triển nhà ở, với tổ chức sử dụng đất và đối với cơ sở tôn giáo tín ngưỡng...

Trong đó, tại các dự án phát triển nhà ở hiện có nhiều căn hộ có liên quan đến sai phạm về quy hoạch, trật tự xây dựng quản lý đất đai của chủ đầu tư như: việc xây dựng không đúng quy hoạch chi tiết hoặc không đúng thiết kế hoặc giấy phép được cấp (xây tăng diện tích (tăng mật độ) xây dựng, tăng số tầng, tăng số căn hộ) chuyển công năng tầng kỹ thuật thành văn phòng hoặc nhà ở, chuyển tầng dịch vụ, thương mại thành nhà ở)…

Cấp sổ đỏ là một nhiệm vụ trọng tâm trong năm 2016 và 2017 của Hà Nội và thành phố phấn đấu đến hết tháng 6/2017 cơ bản hoàn thành công tác cấp sổ đỏ.

Lợi thế là môi trường cực kỳ hấp dẫn cho các doanh nghiệp công nghệ nhưng tham vọng của chính phủ các quốc gia ở khu vực Đông Nam Á đối với startup dường như đang đi chệch hướng.

Trên rất nhiều phương diện, Đông Nam Á đang là trung tâm đầy hấp dẫn với các doanh nghiệp công nghệ: Đây là thị trường trực tuyến phát triển nhanh nhất thế giới. Khoảng 70% dân số khu vực này dưới 40 tuổi. Tốc độ tăng trưởng kinh tế nhanh. Doanh số điện thoại thông minh tăng mạnh.

Vì vậy, có thể dễ dàng hiểu tại sao chính phủ các quốc gia ở khu vực này sẵn sàng thành lập các quỹ đầu tư cho startup (doanh nghiệp khởi nghiệp) ở địa phương với hy vọng nuôi dưỡng thành các trung tâm công nghệ mới hàng đầu. Thái Lan là một ví dụ, quốc gia này đã chi 570 triệu USD với mục tiêu tạo ra 10.000 công ty khởi nghiệp tính đến năm 2018.

Đó là kế hoạch tốt, đầy tham vọng nhưng dường như đang đi sai hướng.

Tại đây, tiền vé luôn được thanh toán trước khi lấy xe, do đó nếu cứ khăng khăng với giá ghi trên vé thì dễ chỉ có đường đi chỗ khác gửi, mà Hà Nội thì làm gì có chỗ nào gửi xe rẻ hơn.

Mỗi tối cuối tuần, giá vé gửi xe máy lại được đẩy lên 10.000 đồng, 15.000 đồng và 20.000 đồng/ lần. Trong khi đó, giá xe ô tô luôn trên 40.000 đồng/lượt… tuỳ vào các thời điểm, tuỳ vào việc các nhân viên trông xe quyền lực có thích hay là không.

Đặc biệt, trong mấy ngày gần đây, khi trò Pokemon Go trở nên phổ biến tại Việt Nam, các địa điểm trông xe tại khu vực Hồ Gươm hay trung tâm thương mại Royal City nhận lượt khách đông đột biến, giá trông xe trở nên "chát" ngay cả ban ngày và không dưới 10.000 đồng/lượt gửi xe.

Đấy là nói về các địa điểm trông xe có vé, đôi khi còn gặp trường hợp… tự nhiên mất tiền gửi xe. Anh Trọng Cảnh (Hà Đông, Hà Nội) nói, mới đây anh đỗ xe ở bãi đất trống khu vực Hoàng Minh Giám, mới đỗ được vài phút thì có người gõ kính nói: “đưa em 20.000 tiền đỗ xe, anh đỗ ở đây 15 phút rồi”, rõ ràng là vô lý mà vẫn phải... trả, do sợ bị gây phiền phức.

Trước tình trạng bị "móc túi" trong thời gian dài, nhiều người dân thủ đô có hiểu biết đang đặt câu hỏi về việc, tại sao Hà Nội không ứng dụng các biện pháp quản lý các bãi trông xe bằng những phương pháp hiện đại mà nhiều đơn vị thuộc khối tư nhân đã ứng dụng để dễ dàng quản lý và minh bạch thu chi.

Anh Nguyễn Văn Bình, một người đang làm việc trong lĩnh vực CNTT thường xuyên có mặt tại khu vực phố cổ để uống bia với bạn bè cho biết, trong những tối thứ 6, chưa bao giờ anh gửi xe máy mà mất phí dưới 15.000 đồng/lần, số tiền chênh lệch chắc chắn không thể vào thuế của nhà nước, anh bức xúc: "Tôi tin là họ (chính quyền) chẳng muốn minh bạch, vì nếu họ muốn bắt quả tang thì đóng giả người dân là bắt được các bãi xe thu quá phí ngay, hoặc nếu tốt hơn thì trang bị các bốt điện tử, quẹt thẻ thay vì ghi vé, có camera, hệ thống máy tính theo dõi thì muốn ăn gian cũng khó".