Tuy nhiên, khác với mọi năm, năm nay, nhiều học sinh 0 học và thi online. Vì vậy, điều băn khoăn của không ít phụ huynh là những điểm thi này có phản ánh thực chất kiến thức mà các con thu nhận được hay không.Kỳ thi học kỳ I vừa qua của con, chị Thu Hà (quận Ba Đình, Hà Nội) có một “bí mật” không muốn nhiều người biết tới.
Đó là ở “một vài môn” – chị Hà không muốn nói cụ thể, chị đã nhắc bài cho con.
Chị Hà cho biết để hạn chế học sinh gian lận, trường con chị đã yêu cầu mỗi học sinh phải có 2 camera trong khi làm bài. Trong đó, một camera chiếu thẳng từ máy tính xuống tay và mặt, một camera dùng để chiếu góc rộng.
Đề thi cũng là dạng đề trắc nghiệm nên nếu học sinh quay cóp, tìm tài liệu sẽ không đủ thời gian làm bài.
“Cô giáo cũng bắt bật cả micro, nhưng thật sự là vẫn có cách. Camera làm sao quay được hết các góc. Còn khi nhắc thì cứ viết ra giấy thôi”.
Lý do chị Hà đưa ra khi “giúp” con là năm sau con lên lớp 6, nên cần một học bạ tốt để xét tuyển vào một số trường “hot”.
Tuy nhiên, cũng có phụ huynh ngạc nhiên vì điểm số của con cao bất ngờ.
“Với kiểu vừa học vừa chơi game, chat chit, youtube loạn xạ của con, tôi không hiểu tại sao mấy môn Toán, Lý của con đều hơn 9 điểm” – anh Lê Hòa (huyện Đông Anh) chia sẻ.
Anh cho biết hàng ngày “giục mỏi mồm” cậu con học học hành nghiêm túc, con vẫn ôm máy tính suốt ngày. Có điều, hoạt động chủ yếu lại không dành cho việc học.
“Tôi biết con tôi không phải dạng học sinh xuất sắc đến mức chỉ cần học một tí mà đã giỏi, nên rất ngạc nhiên khi con được điểm cao. Tôi được biết là khi học online, kiến thức đã được giảm tải khá nhiều, bài thi cũng nhẹ hơn khi học trực tiếp, nên nói thực tôi cũng không quá vui mừng với kết quả thi của con” - anh Hòa nói.
Một giáo viên Văn ở trường THCS quận Đống Đa cũng cho biết lượng nội dung kiến thức học sinh được học ở học kỳ này đã giảm tải hơn so với khi học trực tiếp. Vì vậy, ở đợt kiểm tra học kỳ này kết quả của nhóm học sinh khá giỏi vẫn cao là điều dễ hiểu, nhưng một số học sinh có sức học trung bình cũng có điểm cao. Do đó, theo cô, điểm thi không hoàn toàn phản ánh được chất lượng tương ứng của học sinh nếu so với những học kỳ trước.
Vẫn có những bảng điểm thật
Tuy nhiên, vẫn có những phụ huynh tự hào và tự tin vào bảng điểm nhiều 9, 10 mà con đạt được trong học kỳ vừa qua.
Chị Nguyễn Hồng Hoa (quận Hai Bà Trưng) cho biết kết quả thi học kỳ và điểm trung bình cả học kỳ I của con rất tốt bởi hai mẹ con đã rất nỗ lực.
"Mình biết học online có nhiều khó khăn hơn khi học trực tiếp nên từ đầu học kỳ đến nay, mình dành nhiều thời gian để học cùng con. Khi có các đề cương ôn tập, mình yêu cầu con phải làm hết và kiểm tra lại, chỗ nào con không hiểu, không làm được thì hai mẹ con cùng tìm cách. Sau đó, mình yêu cầu con học kỹ lại, hỏi đáp theo đề cương cùng con" - chị Hoa cho biết phương pháp rèn con của mình.
Cũng chọn cách đồng hành cùng con, chị Trần Ngọc Hằng (quận Đống Đa) cho biết những ngày trước kiểm tra, có những buổi tối chị cùng con ôn tập đến tận nửa đêm.
"Nói chung là cũng mệt lắm, nhưng mình nghĩ phải kèm con trong giai đoạn này, chứ bây giờ mà hổng sau này tìm cách học bù còn mệt hơn".
Chị Hằng cũng nhận xét vì dịch bệnh phải học online nên bài kiểm tra cũng dễ hơn khi học trực tiếp.
"Nhưng tôi vẫn tin điểm thi của con là thực chất vì ở trong lớp vẫn có những bạn điểm khá thấp, còn điểm cao chủ yếu rơi vào nhóm học sinh khá giỏi từ những năm trước".
Dù không có một bảng điểm đẹp long lanh, nhưng chị Phương Anh (quận Ba Đình) cho biết mình chấp nhận sự thật là con học không tốt.
Đã từng “hỗ trợ” cậu con trai học lớp 7 trong đợt kiểm tra giữa kỳ với lý do tại thấy con kém quá nên không đành lòng”, tới đợt thi học kỳ này chị Phương Anh quyết định “buông”.
“Hồi kiểm tra giữa kỳ môn Toán, thấy con trước đó đã có dấu hiệu học sa sút hẳn trong khi những năm trước là học sinh giỏi, nên trong buổi thi tôi cũng loanh quanh nhắc bài cho con. Bài kiểm tra đó con được 9 điểm”.
Tuy nhiên, sau lần thi đó, chị Phương Anh cảm thấy cắn dứt.
“Từ nhỏ đến lớn chúng tôi luôn dạy con phải trung thực, vậy mà chỉ vì một điểm số không quá quan trọng, tôi lại minh chứng và tiếp tay cho con làm ngược lại. Việc làm này sau đó khiến tôi cảm thấy rất xấu hổ và câu chuyện này không nhắc lại một lần nào nữa giữa hai mẹ con.
Đến hôm thi học kỳ I, tôi hoàn toàn để con tự xoay xở. Kết quả con được 5,5 điểm môn Toán. Tất nhiên, tôi đã “ca” cho con một bài, nhưng về khía cạnh khác, tôi hài lòng khi biết được thực chất con “đuối” đến mức độ nào.
Điều này cho thấy việc học online đối với con không hiệu quả, tôi rất mong sau Tết trường học có thể mở cửa trở lại” – chị Phương Anh bày tỏ.
Phương Mai
data:image/s3,"s3://crabby-images/d10a4/d10a44baeec45a12803c9913e3a0a81d06e1164e" alt="Phụ huynh Hà Nội đồng tình cho con đến trường sau Tết"
Nhiều phụ huynh Hà Nội đồng tình cho con đến trường sau Tết
Thông tin Sở GD-ĐT Hà Nội sẽ đề xuất cho toàn bộ học sinh khối 7-12 của Hà Nội trở lại trường sau Tết được nhiều phụ huynh phấn khởi đón nhận.
" alt="Băn khoăn với kết quả thi học kỳ online đẹp long lanh của học trò"/>
Băn khoăn với kết quả thi học kỳ online đẹp long lanh của học trò
1- Ông Trần Xuân Thành và bà Lê Thị Thăng, khối 7 thị trấn Đô Lương, Đô Lương, Nghệ An, phản ánh về việc Tổng cục thi hành án dân sự, Thanh tra Bộ Tư pháp giải quyết khiếu nại trái Nghị định của Chính phủ nhằm bao che cho những hành vi vi phạm của chấp hành viên, cố tình làm phức tạp hóa việc thi hành án, ngâm hồ sơ 18 năm chưa được giải quyết gây bức xúc kéo dài. Ngày 31/12/2019 Tòa án tối cao đã ký công văn số 508/TANDTC-GĐKTII trao đổi việc thi hành án của bà Trần Thị Tuyết (Người mua nhà của ông bà Thành- Thăng) khẳng định chấp hành viên vi phạm điều cấm, nên hợp đồng bán nhà giữa cơ quan thi hành án và người mua bị vô hiệu.2- Ông Phạm Ngọc Long 27-06, T3 chung cư PALL HEIGHT phường An Phú, quận 2 TP HCM, phản ánh về việc ông bà đã mua căn hộ trong chung cư trên. Tuy nhiên những người có trách nhiệm đã không thực hiện nghĩa vụ trong việc cung cấp hồ sơ để làm sổ hồng cho người dân đã mua chung cư… Đơn của ông bà yêu cầu ông Tổng giám đốc phản hồi bằng văn bản về việc cung cấp bản sao công văn gửi cơ quan chức năng có thẩm quyền liên quan tới việc làm sổ hồng cho người dân.
3- Ông Nguyễn Xuân Sửu thôn Đoài, xã Liên Hà, huyện Đan Phượng, thành phố Hà Nội, khiếu nại về việc sai phạm của Tòa án nhân dân huyện Đan Phượng, Chi cục Thi hành án huyện Đan Phượng đã vi phạm quy trình tổ chức thi hành án, vi phạm quy trình bán đấu gia tài sản, đánh giá tài sản không sát với giá trị thị trường, có dấu hiệu cấu kết, trục lợi từ các chấp hành viên và người mua đấu giá gây thiệt hại cho người có tài sản là gia đình ông. Giá trị tài sản của gia đình trên 5 tỉ đồng nhưng chỉ được bán đấu giá 1,8 tỷ đồng cho khoản nợ gốc và tiền lãi khoảng 700 triệu đồng. Gia đình ông có ký hợp đồng thế chấp quyền sử dụng thửa đất số 183, tờ bản đồ số 03, thuộc Cụm 3,xã Liên Hà, huyện Đan Phượng, Hà Nội cho Ngân hàng cổ phần Thương mại Đông- Nam Á – Chi nhánh Hà Nội. Để bảo đảm khoản vay cho Công ty cổ phần xây dựng và thương mại 30-4,có địa chỉ tại thôn Đoài, xã Liên Hà, huyện Đan Phượng (Hà Nội) vay vốn hơn 400 triệu đồng, nay tính cả tiền lãi là hơn 700 triệu đồng. Công ty cổ phần xây dựng và thương mại 30-4 đã sử dụng khoản tiền trên vào kinh doanh. Giá trị thị trường thửa đất trên hiện nay là hơn 5 tỷ đồng.
4- Ông Nguyễn Văn Ký (cùng 9 hộ dân) thôn Quán, xã Thủy Đường, huyện Thủy Nguyên, TP Hải Phòng, đồng khiếu nại về việc bồi thường đất đai để thực hiện dự án đầu tư cải tạo đường tỉnh 359 đoạn từ cầu Bính đến xã Trung Hà, huyện Thủy Nguyên, Hải Phòng do ngày 22/12/2020, các hộ đã nhận được phương án bồi thường của Trung tâm phát triển quỹ đất huyện Thủy Nguyên đưa ra giá đất quá thấp hơn 26 triệu đồng/m2 trong khi tham khảo giá đất ở khu vực khác cũng tương đương vị trí của các ông là hơn 42 đồng/m2.
data:image/s3,"s3://crabby-images/042b6/042b659da9f89482e8ed8c0eda78609d81fa6380" alt="{keywords}" |
|
5- Ông Trần Văn Anh thôn Phi Thừa, xã Cam An, huyện Cam Lộ, tỉnh Quảng Trị, phản ảnh bố mẹ ông từ Bắc trở về sau năm 1975 và được UBND xã Cam An, huyện Bến Hải cấp cho 2 sào ruộng để ổn định đời sống. Gia đình ông đã làm giấy xin cấp sổ đỏ nhưng cho đến năm 2003 mới chỉ cấp 450m2/1000m2. Số đất còn lại dùng để xây dựng hội trường thôn. Ông đã khởi kiện lên Tòa án nhân dân huyện Cam Lộ về việc đất đai của gia đình ông. Tòa án 5 lần trả đơn. Sau đó ông gửi đơn về tỉnh. Tòa án gọi đến nộp án phí nhưng đến nay 2 tháng vẫn không nhận được thông báo gì.
6- Bà Hoàng Thị Hoa Bằng Doãn, Đoan Hùng, Phú Thọ. Hiện cư trú tại Phố Lại, Tân An, Cam Lộ, Quảng Trị, kêu cứu về việc gia đình bà có mảnh đất đi xin giấy quyền sở hữu thì được các cấp đùn đẩy trách nhiệm và cho đến nay đã là 18 năm vẫn không làm được giấy chứng nhận quyền sở hữu đất.
7 Ông Nguyễn Huy Tân số 163 Hồng Hà, phường Cốc Lếu, TP Lào Cai cùng ông Bùi Văn Tùng 189 Trần Đăng Ninh, phường Cốc Lếu, TP Lào Cai, khiếu nại về việc giải quyết khiếu nại lần 1 số 01/ VPCQCSĐT ngày 20/9/2020 của Thượng tá Đoàn Hồng Diệu thủ trưởng Cơ quan Cảnh sát điều tra công an tỉnh Cao Bằng ký và quyết định không khởi tố hình sự số 18 ngày 14/9/2020 của Thượng tá Hoàng Hữu Nghị, phó thủ trưởng cơ quan Cảnh sát điều tra công an tỉnh Cao bằng vì đã không thu thập đủ chứng cứ, việc đánh giá chứng cứ cũng không rõ ràng, không đúng dẫn đến vụ án còn có nhiều ẩn khuất nhưng lại được ông Thủ trưởng cơ quan cảnh sát điều tra xem xét hời hợt, trả lời cho xong việc.
8- Nhận đơn kêu cứu lần 2 của ông Giang Văn Hiến và bà Nguyễn Thị Ngân, trong vụ án Giang Kim Đạt. Sauk hi Tòa tuyên án số đất cảu ông gồm 6 lô đất ở Khánh Hòa đã bị Tòa tuyên và bán đấu giá. Ông cho rằng số đất ấy là của ông không dính đến Giang Kim Đạt, đã bị cơ quan thi hành án bán đấu giá không đúng với giá cả thực tế. Ông đã làm đơn đến các đồng chí lãnh đạo cao nhất và cơ quan bảo vệ pháp luật cũng như báo chí.
9- Bà con thôn Lò Vôi, xã Dương Quan, huyện Thủy Nguyên, Hải Phòng, kiến nghị về Dự án đầu tư xây dựng hạ tầng kỹ thuật khu Bắc sông Cấm được nhân dân đồng tình, tuy nhiên từ trước con đường dẫn vào thôn người dân đã bỏ công sức tiền bạc ra xây dựng nên kiến nghị thành phố đề nghị bồi thường hỗ trợ cho người dân. Kiến nghị không được chính quyền huyện Thủy Nguyên trả lời.
10- Bà Nguyễn Thị Tố Trinh cùng các ông bà: Nguyễn Thị Thanh Hà, Nguyễn Thanh Nga, Nguyễn Trọng Tuấn,. gửi đơn kiến nghị khẩn cấp về bản án của Tòa An nhân dân quận Hai Bà Trưng tuyên về việc thay người giám hộ đã được TAND TP Hà Nội xử phúc thẩm. Bà Trinh cùng 3 em không đồng ý cho ông Nguyễn Trọng Việt là cháu nội đứng tên giám hộ. Trong đơn kiện ông Nguyễn Trọng Việt cho rằng với số tiền 16 tỷ đồng mà bố ông chia cho bà nội phải được công khai và dùng để chăm sóc bà trong khi bà Tố Trinh là người giám hộ nhưng không công khai dẫn đến vụ kiện và Tòa án tuyên cho ông Việt là người giám hộ.
Công văn trả lời
Công văn phúc đáp của Bộ Giáo dục và Đào tạo về việc bà Bùi Thanh Phong có đơn kiện liên quan đến văn bằng Dược sỹ đại học của Trường Đại học Y-Dược Thái Nguyên cấp cho bà Trần Thị Kim Tuyến. Công văn cho rằng quyền cấp bằng là do trường, khi có đơn thư Bộ Giáo dục và Đào tạo đã có công văn gửi trường và được báo cáo bằng cấp cho bà Tuyến đúng qui định của pháp luật. bà Tuyến đã tham gia đào tạo hệ chuyên tu tập trung và đã được cấp bằng tốt nghiệp đại học theo quyết định 799/ QĐ-YD ngày 1-7-2014 số hiệu bằng là 0000386.
Ban Bạn đọc
" alt="Khởi kiện nhau về việc giám hộ mẹ"/>
Khởi kiện nhau về việc giám hộ mẹ