Thảo Vân ứa nước mắt vì bài văn của con trai 14 tuổi

Theo đó, hơn 70 tác phẩm tranh sơn mài, tranh sơn dầu, bột màu, điêu khắc của 39 tác giả là hội viên Chi hội Mỹ thuật, Hội VHNT tỉnh Bắc Ninh sáng tác vào những năm gần đây được trưng bày. Những tác phẩm được trưng bày tại triển lãm cho thấy các tác giả đã có sự tìm tòi, đổi mới về bút pháp, bố cục, màu sắc, đề tài, ngôn ngữ tạo hình… 

Tác phẩm 'Đầm sen mùa hạ' của họa sĩ Nguyễn Nghĩa Cương.

Tác phẩm 'Tháng tám giỗ cha, tháng ba giỗ mẹ' họa sĩ Đỗ Hữu Bảng.

Hai tác phẩm 'Quê nội' (trái) và 'Cá về' (phải) của họa sĩ Nguyễn Phúc Oanh. 

Triển lãm trưng bày những tác phẩm mỹ thuật với nội dung chủ đạo ca ngợi truyền thống văn hiến, cách mạng, sự năng động trong thời kỳ hội nhập của tỉnh; phác họa những nét đẹp văn hóa truyền thống và vẻ đẹp con người vùng quê Bắc Ninh - Kinh Bắc…

Qua đó, triển lãm muốn giới thiệu những tác phẩm hội hoạ, điêu khắc tiêu biểu của các hoạ sĩ, nhà điêu khắc Bắc Ninh tới đông đảo công chúng, hoạ sĩ Thủ đô và các tỉnh, thành trong cả nước; quảng báo tới người dân trong nước và du khách nước ngoài về một tỉnh Bắc Ninh năng động, phát triển. 

Phương Linh 

Triển lãm 'Văn hóa soi đường cho quốc dân đi' mừng Hội nghị Văn hóa toàn quốc

Chiều 16/11, tại Hà Nội, Ban Tuyên giáo Trung ương, Bộ VHTT&DL đã tổ chức Khai mạc Triển lãm “Văn hóa soi đường cho quốc dân đi”.

Về vấn đề thứ nhất: giao dịch trực tiếp của chủ xe là với kỹ sư T “Giám đốc xưởng dịch vụ của Volvo Hà Nội.” Ở đây chúng ta có một chi tiết rất quan trọng là sự trùng khớp thông tin của hai bên đưa ra: (a) Công Ty TNHH Ô tô Bắc Âu Hà Nội (“kể từ khi thành lập tại Hà Nội năm 2017, giữa Volvo Hà Nội và Ferrari chưa bao giờ có bất kỳ thỏa thuận và hợp tác nào về việc sửa chữa, bảo dưỡng xe Ferrari....”) và (b) Ferrari Việt Nam cũng khẳng định giữa hãng xe tại Việt Nam và Công Ty TNHH Ô tô Bắc Âu Hà Nội không có một hợp đồng hợp tác nào vào việc này.

Trong việc dân sự, khi một bên muốn trói buộc bên kia về trách nhiệm thì phải đưa ra bằng chứng, các giao kết, thỏa thuận… mà thường là bằng văn bản. Trong trường hợp cả hai bên cùng khẳng định không có giao kết nào như vậy, thì cũng đồng nghĩa với việc họ không quy kết cho nhau hay nói cách khác, loại bỏ trách nhiệm cho nhau.

Ferrari Việt Nam gián tiếp khẳng định “bên thứ ba” ở đây không phải là Công Ty TNHH Ô tô Bắc Âu Hà Nội và về phần mình, Công Ty TNHH Ô tô Bắc Âu Hà Nội cũng khẳng định là không liên quan đến việc có nhân viên của mình nhận việc từ một khách hàng với một xe của nhãn hàng khác mang đến làm dịch vụ.

Vì vậy trong bài báo đã đăng Ferrari Việt Nam lên tiếng về vụ việc này, có câu “Tuy nhiên, khác với trả lời của Volvo Hà Nội, Ferrari Việt Nam lại đưa ra những thông tin khá bất ngờ” – khác thì tất nhiên là phải khác, nhưng thực chất đây là một bổ sung thông tin quan trọng, mà trên đây tôi đã tóm tắt. Theo cách hiểu của cá nhân tôi, thì trả lời của Ferrari Việt Nam rất mạch lạc với hai ý, chính xác là hai lựa chọn cho chủ xe.

Câu chuyện ở đây chỉ còn là: vậy thì “bên thứ ba” là kỹ sư T và nhân viên dưới quyền (hai cá nhân) hay có cả trách nhiệm của Công Ty TNHH Ô tô Bắc Âu Hà Nội?

Chi tiết do bài báo cung cấp là “Theo tường trình của kỹ sư T. với Volvo Hà Nội, anh T nhận sửa chữa chiếc siêu xe của anh H. là trên cơ sở giao kết cá nhân với Ferrari Việt Nam” không có ý nghĩa trong việc quy trách nhiệm cho Ferrari Việt Nam, vì nó là tuyên bố cá nhân chưa có chứng cứ vật chất để chứng minh (bằng văn bản…).

Ngay cả trường hợp có cá nhân nào đó của Ferrari Việt Nam giới thiệu chủ xe làm việc với anh T “người của Volvo Hà Nội” thì cũng không phải là căn cứ để quy trách nhiệm cho Ferrari Việt Nam, vì đó chỉ là lời giới thiệu về mặt chuyên môn “người có thể xử lý được vấn đề kỹ thuật của xe,” đặc biệt không liên quan đến đâm va (không đảm bảo là anh T có thể bảo quản tài sản tốt đến mức không bị rủi ro xảy ra cho tài sản hay không).

Có một điểm ở đây thậm chí ngay cả các luật sư cũng dễ bỏ qua, người làm nghiên cứu và giảng dạy sẽ ít bị hơn: khả năng gây nhầm lẫn của tình huống.

Theo tôi nhận thấy trong bài báo có một thông tin ít có khả năng là ngụy tạo hay bịa đặt: ““Trước đó, tháng 1/2022, chúng tôi hỗ trợ Ferrari bằng cách cho mượn địa điểm (cầu nâng) để Ferrari làm chương trình dịch vụ, còn các công việc đều do nhân viên kỹ thuật của Ferrari thực hiện với các khách hàng của Ferrari. Trên thực tế, chúng tôi cũng không thực hiện việc tư vấn, báo giá, cung cấp dịch vụ, phụ tùng sửa chữa cho chiếc xe Ferrari 488 và cũng không thu nhận tiền dịch vụ từ chủ nhân của xe", Volvo Hà Nội cho hay.” 

Thông tin này khẳng định một lần nữa giữa hai công ty không có thỏa thuận chia sẻ dịch vụ chăm sóc xe liên quan đến sử dụng nhân lực của nhau, mà chỉ có chia sẻ hạ tầng kỹ thuật.

Tuy nhiên, đây là yếu tố dễ gây nhầm lẫn cho khách hàng, nhất là những khách hàng đã từng sử dụng dịch vụ bảo dưỡng, kiểm tra xe… tại cơ sở của Volvo Hà Nội. Đó là tôi chưa nói đến việc có cá nhân nào đó làm việc trong cơ sở của Volvo Hà Nội cũng có những lời nói, hành vi… gián tiếp hoặc trực tiếp củng cố cho việc nhầm lẫn của người chủ xe.

Thực chất đây là một giao kết dân sự, thực hiện một dịch vụ và nó chính là một hợp đồng dân sự, giữa một bên là chủ xe Ferrari (chắc chắn) và một bên là anh T hoặc có cả Công ty TNHH Ô tô Bắc Âu Hà Nội (Volvo Hà Nội) (chưa chắc chắn).

Nhiệm vụ của các bên tham gia giao kết là kiểm tra năng lực và tính hợp pháp của bên kia, nếu có ngờ vực về việc có thể bị lừa đảo hoặc bị gây nhầm lẫn, thì cần phải tự xác minh, nếu không tự xác minh được thì phải nhờ tư vấn.

Điều này giống như việc gửi xe cho dịch vụ trông xe (hợp đồng gửi giữ) phải kiểm tra xem họ có giấy phép kinh doanh dịch vụ hay không, hay là “dịch vụ dù” và vừa mất tiền gửi xe, vừa bị cơ quan chức năng phạt vì đỗ xe không đúng nơi quy định. 

Nếu chủ xe có chứng cứ chứng minh được những người giao kết với mình có hành vi, lời nói… cố ý làm cho mình bị nhầm lẫn, tin tưởng rằng đang sử dụng dịch vụ sửa chữa, bảo dưỡng của một công ty lớn (Volvo Hà Nội) thì lúc đó câu chuyện sẽ còn nghiêm trọng hơn nhiều. Còn với những thông tin hiện nay, thì giao kết nhiều khả năng là giữa các cá nhân với nhau, đầu tiên là chủ xe với anh T, sau đó là có sự tham gia của người mang xe đi đâu đó và gây tai nạn.

Một lần nữa, cần khẳng định đây là quan hệ trách nhiệm phát sinh ngoài hợp đồng. Các căn cứ để xác định có hợp đồng giữa chủ xe và công ty thường là những văn bản gián tiếp như kết quả tư vấn (thường bằng lời nói) và báo giá có chữ ký xác nhận của hai bên, sau đó mới tiến hành công việc. Nếu không có những yếu tố đó, thì giữa hai bên vẫn tồn tại hợp đồng thuê mướn thực hiện dịch vụ nhưng chỉ là giữa các cá nhân với nhau.

Vì vậy theo cá nhân tôi, việc quy trách nhiệm được cho hai công ty ở đây là rất khó, và còn phải căn cứ trên rất nhiều tình tiết mà chúng ta còn chưa nắm được.

Phúc Lai

Nhóm nghiên cứu ước tính trung bình những người sống một mình đối diện nguy hiểm cao hơn 15% so với nhóm sống chung với bạn đời.

Được phân loại theo kiểu sống đơn độc, tỷ lệ gặp nguy hiểm ở những người chưa từng kết hôn cao hơn 62% so với các cặp vợ chồng.

Tỷ lệ đối diện nguy hiểm của những người đã ly hôn, ly thân hoặc góa bụa cao hơn lần lượt 38%, 35% và 9% so với các cặp vợ chồng sống chung.

Nhóm nghiên cứu giải thích trong trường hợp mắc bệnh mạn tính, vợ hoặc chồng có vai trò hiệu quả trong việc yêu cầu cơ quan y tế giúp đỡ và điều trị nhất cho bạn đời của mình. Điều này có tác động lớn đến sự an toàn và giảm nguy cơ tử vong của người bệnh.

"Đàn ông nhận được nhiều lợi ích về sức khỏe từ hôn nhân hơn phụ nữ. Chúng tôi cũng quan sát thấy tỷ lệ tử vong giảm ở nhóm này", Tiến sĩ Shin Ae-sun từ Đại học Y khoa Đại học Quốc gia Seoul, người tham gia nghiên cứu này, cho biết.

Shin nói rằng: "Điều này xảy ra được cho phần lớn bởi nam giới có xu hướng bỏ thói quen hút thuốc, uống rượu và tập thể dục nhiều hơn sau khi cưới vợ và sinh con. Trách nhiệm xã hội nặng nề hơn sau khi lập gia đình cũng có tác động tích cực đến các hoạt động liên quan tới sức khỏe của nam giới".

Theo Zing

Lướt qua các trang mạng xã hội trên Instagram, không khó để thấy những khoảnh khắc vui chơi khó tin của người giàu có, từ việc du ngoạn trên chuyên cơ riêng khắp thế giới, ở khách sạn hạng sang bậc nhất, cho tới bao trọn siêu du thuyền, lui tới điểm đến xa xỉ để tận hưởng cuộc sông.

Có thể thấy, mạng xã hội luôn là công cụ đắc lực để hội nhà giàu đủ mọi quốc tịch khoe hình ảnh đo độ chịu chơi, chịu chi của mình.

Một thành viên trong hội nhà giàu thế giới tắm nắng cho xế hộp chào hè.

Sở thích nuôi thú cưng phải đẳng cấp, và quan trọng là khác người.

Bao trọn cả siêu du thuyền phục vụ kỳ nghỉ vi vu khắp nơi

Cùng thú cưng đi khắp thế giới trên chuyên cơ riêng.

Không có chuyên cơ riêng, không gọi là hội nhà giàu phải không?

Tổ chức những bữa tiệc sang trọng mang đẳng cấp Hoàng gia là thú vui riêng của một số thành viên trong hội.

Một dân chơi nức tiếng trong hội nhà giàu ở Thụy Sỹ thường xuyên lui tới chốn xa hoa bậc nhất. Anh từng nghỉ ở khách sạn có giá một đêm lên tới 14.200 USD.

Cô gái này lại chẳng đi đâu, chỉ "khoe nhẹ" bức hình tắm tại gia với bể bơi gia đình thiết kế đặc biệt. Mọi thứ lộng lẫy và hoàn hảo chẳng kém gì khu nghỉ dưỡng đẳng cấp.

Giải nhiệt ở bể bơi vô cực.

Cụ ông 84 tuổi cực chất, xài hàng hiệu không thua kém giới trẻ

Cụ ông Silver Tetsuya nổi tiếng nhờ vào những bức ảnh thời trang độc đáo đăng tải trên Instagram, với loạt đồ hàng hiệu như Burberry, Vetements...