5 cách “khử” ổ cứng triệt để

Theo The Drive

Tin bài cộng tác xin gửi về Ban Ô tô xe máy theo email: otoxemay@vietnamnet.vn. Các nội dung phù hợp sẽ được đăng tải. Xin cảm ơn!

Chiêu kinh doanh từ vụ kiện VinFast và 50 doanh nghiệp

- Mới đây, công ty luật của Mỹ là Pomerantz đã phát đơn kiện VinFast lên Tòa án Quận Đông New York với những cáo buộc về công bố thông tin ra công chúng. Là người giàu kinh nghiệm trong ngành luật, ông nghĩ gì trước thông tin này?

Với góc nhìn của tôi thì hết sức bình thường. Ở hệ thống pháp luật Mỹ hay châu Âu thì quyền khởi kiện của các tổ chức, cá nhân qua các công ty luật là thường thấy. Không giống với Việt Nam, ở Mỹ, các hãng luật nở rộ và họ thường chủ động quảng cáo, tìm kiếm các vụ việc để thuyết phục khách hàng ủy quyền và thực hiện tố tụng. 

Lợi ích các công ty này nhận được là chi phí tố tụng (Contingency fee) mà họ có thể được nhận là tương đối cao, thông thường có thể lên tới 30 - 35% mức bồi thường với các vụ phổ thông, thậm chí là 40% hoặc hơn với những vụ kiện liên quan tới chứng khoán. Đó cũng là lý do mà các vụ kiện ở Mỹ “nhiều như cơm bữa”.

-Thực tế, Pomerantz đã phát hành thông cáo báo chí về việc nộp đơn kiện và tìm khách hàng có nhu cầu kiện 50 doanh nghiệp niêm yết trong đó có VinFast. Tiếp sau đó, một số công ty luật khác như Robbins LLP, Bernstein Liebhard, The Schall, Holzer & Holzer, Rosen… cũng đăng quảng cáo với nội dung tương tự. Phải có lý do cho những hoạt động rầm rộ và bất thường này, thưa ông?

Nói bất thường cũng không đúng. Việc cùng lúc kiện và tìm khách hàng kiện hàng chục doanh nghiệp như trên càng cho thấy cách các công ty luật tại Mỹ làm ăn ra sao. 

Ở Mỹ, bất cứ vấn đề gì cũng có thể kiện. Bởi thế, vai trò của các hãng luật là “thúc đẩy kiện”. Khác với Việt Nam, nhiều luật sư tại Mỹ và nhiều nước khác rất chủ động trong việc tiếp cận, tìm kiếm khách hàng cho các vụ kiện và đương nhiên nếu có khách hàng thì họ sẽ có phí. 

Đặc biệt, để thu hút khách hàng, các công ty luật trong hầu hết các vụ kiện tập thể thường không yêu cầu khách hàng trả phí ban đầu hoặc chỉ phải chi trả rất ít. Chỉ khi kiện thành công, các công ty luật mới thu phí.

Tuy nhiên, thực tế không phải vụ kiện nào cũng đủ căn cứ để được chấp nhận giải quyết và không phải vụ kiện nào nguyên đơn cũng thành công. Do vậy, chúng ta nên làm quen với văn hóa đó của họ và không nên coi các vụ kiện là vấn đề quá nặng nề.

- Về lý do, công ty Pomerantz có đưa ra những cáo buộc với VinFast như: Không thể đạt được mục tiêu giao hàng năm 2023; Không đủ vốn để thực hiện chiến lược tăng trưởng; Cường điệu hóa sức mạnh của mô hình kinh doanh và năng lực hoạt động cũng như triển vọng kinh doanh. Tuy nhiên, điều khá lạ là cơ sở cho những luận điểm trên thì gần như không rõ ràng. Điều này có thể lý giải ra sao, thưa ông?

Đã là kiện thì phải tìm kiếm lý do. Đó là quyền của họ. Tuy nhiên, với VinFast - một doanh nghiệp đang hoạt động bình thường, đã niêm yết trên sàn chứng khoán Mỹ thì mọi hoạt động đều phải công khai, minh bạch và có báo cáo đầy đủ với các đơn vị chức năng tại Mỹ. Tôi nghĩ điều ấy ai cũng hiểu.

“Lo lắng là không cần thiết”

- Trong thông báo của Pomerantz, công ty này cho biết vẫn đang tìm thêm khách hàng để làm nguyên đơn cho vụ kiện của VinFast, thời hạn là 11/6. Có thể hiểu động thái này ra sao, thưa ông?

Thực ra đó chính là kỹ thuật nghề nghiệp của hãng luật. Sau khi quảng cáo, tìm khách hàng, họ sẽ tiến hành bước tiếp theo là nộp đơn kiện lên tòa án (là việc họ đã làm), để cho thấy vụ việc đang tiến triển. Song song, các công ty luật vẫn đăng thêm quảng cáo để mở rộng nguồn khách, đồng thời cũng là cách để có thêm bằng chứng bởi có thể trước đó họ gần như chẳng có gì trong tay.

- Theo ông, VinFast có thể sẽ phải đối mặt với những lo lắng ra sao trong vụ kiện này?

Đã bước ra sân chơi lớn thì việc phải đối mặt với những thủ tục trong hệ thống pháp luật như kiện cáo là điều bình thường. Điều VinFast cần là làm việc với các đơn vị tư vấn pháp lý, chuẩn bị các luận cứ để làm việc với các bên liên quan khi cần.

Về cơ bản, tôi thấy lo lắng là không cần thiết bởi nếu tuân thủ đúng pháp luật, công khai minh bạch mọi vấn đề như cách VinFast vẫn làm thì không ngại bất cứ vụ kiện nào.

- Tuy nhiên, có thể vẫn sẽ có suy nghĩ là VinFast “có gì sai” thì mới bị kiện và điều đó có thể ảnh hưởng tới uy tín của doanh nghiệp?

Hoàn toàn không đúng, đặc biệt là ở Mỹ - nơi người ta có thể kiện nhau về mọi thứ trong cuộc sống, dù chưa biết đúng hay sai. Mọi người cần hiểu, kiện chỉ là phần khởi động của một quá trình tố tụng. Việc đúng hay sai phụ thuộc vào chứng cứ, quá trình tranh tụng công khai giữa bên nguyên đơn và bị đơn. 

Với người dân Mỹ, đây chắc chắn là vụ việc rất bình thường. VinFast đang phát triển ngày càng mạnh mẽ ở Mỹ. Họ đã có ô tô thâm nhập thị trường, đang bắt tay xây dựng nhà máy, hoàn thiện chuỗi hoạt động. Bởi thế, việc VinFast phải đối mặt với kiện tụng lại càng bình thường.

- Vậy, chúng ta cần có cái nhìn ra sao về vụ kiện này, thưa ông?

Với những người tiêu dùng Việt Nam và nhiều nơi khác, tôi vẫn dành lời khuyên là bình tĩnh, thận trọng theo dõi thông tin đầy đủ, không nên giữ tâm lý “phải sai mới bị kiện”.

Tương tự, các nhà đầu tư cần tham vấn, tìm hiểu kỹ thông tin, có thể là với các tài liệu chính thức, các chuyên gia tài chính để hiểu rõ hoạt động của doanh nghiệp trước khi quyết định, tránh thiệt hại cho bản thân. 

Riêng với doanh nghiệp, theo tôi, đây cũng là kinh nghiệm quý cho các đơn vị trong nước khi mở rộng kinh doanh ở nước ngoài. Các doanh nghiệp cần chuẩn bị trước tâm lý đối mặt với các vụ kiện tụng. Tuy nhiên, nếu làm đúng thì ở đất nước thượng tôn pháp luật như Mỹ, doanh nghiệp sẽ được luật pháp bảo vệ. Điều đó là chắc chắn.

Đậu Linh

Phân tích tình huống pháp lý trên, Tiến sĩ, luật sư Đặng Văn Cường cho rằng, hành vi đánh ông Ngô Văn Lư của nhóm người thể hiện ý thức coi thường pháp luật, hung hãn nên việc cơ quan chức năng vào cuộc xác minh làm rõ để xử lý là cần thiết.

Luật sư cho rằng, mọi người đều có quyền tự do sáng tác văn hóa nghệ thuật. Vì vậy, việc một công dân sáng tác một bài thơ đăng lên mạng xã hội là chuyện hết sức bình thường. Trong khi pháp luật nghiêm cấm hành vi gây rối trật tự công cộng, gây thương tích.

Bởi vậy, nếu chỉ vì một bài thơ mà tập trung đông người đến hành hung như trường hợp kể trên thì hành vi này là việc coi thường pháp luật, xâm phạm đến trật tự công cộng và gây ra thương tích cho nạn nhân nên nhiều khả năng những người gây ra chuyện sẽ bị xử lý hình sự theo quy định tại điều 134 BLHS.

Theo phân tích của luật sư, hành vi cố ý gây thương tích mà khiến nạn nhân bị thương tích từ 11% trở lên hoặc dưới 11%, nhưng ảnh hưởng xấu đến an ninh trật tự, an toàn xã hội thì người thực hiện hành vi này sẽ bị truy cứu trách nhiệm hình sự theo điều 134 BLHS.

Trong quá trình giải quyết vụ việc này, cơ quan điều tra cũng sẽ làm rõ nguyên nhân vụ việc, sẽ làm rõ nội dung của bài thơ cũng như mục đích của tác giả để xác định nạn nhân có lỗi một phần hay không. 

Trong trường hợp bài thơ của nạn nhân có nội dung xúc phạm danh dự, nhân phẩm, uy tín của người khác thì người bị xúc phạm có quyền trình báo sự việc với cơ quan chức năng để xem xét xử lý người đã sáng tác bài thơ theo quy định của pháp luật.

Trường hợp kết quả xác minh cho thấy, nạn nhân đã đăng bài thơ hoặc có những phát ngôn, những hành động xâm phạm đến lợi ích của những người này thì tùy vào tính chất mức độ của sự việc mà nạn nhân cũng sẽ bị xem xét xử lý và sự việc có thể xác định nạn nhân có lỗi một phần, là tình tiết giảm nhẹ một phần trách nhiệm hình sự cho những người đã gây thương tích cho nạn nhân.

Sau khi có kết quả giám định thương tích, cơ quan điều tra sẽ căn cứ để đưa ra quyết định có khởi tố vụ án hình sự, khởi tố bị can để xử lý đối với những người liên quan hay không.

Nếu vụ việc được xác định là cố ý gây ra thương tích nhưng thuộc trường hợp ít nghiêm trọng mà hai bên đã thỏa thuận được với nhau về việc giải quyết vụ việc, không đề nghị cơ quan điều tra khởi tố thì cũng có thể sẽ không khởi tố theo nguyên tắc khởi tố vụ án theo yêu cầu của người bị hại.

Bộ luật tố tụng hình sự quy định, trong trường hợp hành vi cố ý gây thương tích thuộc trường hợp ít nghiêm trọng quy định tại khoản 1, Điều 134 thì chỉ khởi tố khi người bị hại có yêu cầu và sẽ đình chỉ nếu người bị hại rút yêu cầu.

Vụ người đàn ông bị đánh vì làm thơ đăng Facebook, triệu tập 7 đối tượng

Dữ liệu của JATO cho thấy vào năm 2003, chiều dài trung bình của xe ô tô du lịch ở Mỹ là 4.992 mm, nghĩa là tương đương với chiều dài của một chiếc Mercedes-Benz E-Class. Vào thời điểm đó, chiều rộng trung bình của ôtô du lịch tại Mỹ là 1.864 mm.

Mười năm sau, kích thước xe ô tô du lịch tại Mỹ đã phát triển đáng kể. Theo đó, chiều dài trung bình của ô tô du lịch tại Mỹ vào năm 2013 tăng lên thành 5.158 mm, còn chiều rộng trung bình đã ở mức 1.927 mm. Đây là thời kỳ bán tải và SUV bắt đầu ghi dấu ấn trên thị trường ô tô, trước khi cho thấy sự tác động mạnh mẽ trong vòng 10 năm kế tiếp.

Năm ngoái, chiều dài trung bình của ô tô du lịch ở Mỹ đạt mức 5.243 mm trong khi chiều rộng trung bình tăng lên thành 1.958 mm. Theo Motor1, sự gia tăng về kích thước trung bình của ôtô tại Mỹ hoàn toàn không liên quan đến sự tăng trưởng về quy mô các hộ gia đình ở xứ cờ hoa.

Dữ liệu dân cư tại Mỹ cho thấy vào năm 2023, mức tăng dân số thường niên chỉ là 0,5%, thấp hơn mức 0,96% từng ghi nhận hồi năm 2003. Chuyên trang Motor1 cho rằng sự gia tăng kích thước ôtô tại Mỹ có liên quan nhiều hơn đến những tiêu chuẩn về sự thoải mái, tiện lợi và an toàn.

Trái ngược với Mỹ, khách hàng châu Âu lại có xu hướng chọn mua ô tô cỡ nhỏ. Theo Motor1, nguyên nhân cho điều này đến từ thực trạng hệ thống đường phố tại châu Âu, vốn đã hình thành rất lâu từ khi ô tô xuất hiện. Điều này khiến việc tìm chỗ đỗ xe là một thách thức không nhỏ với những người sở hữu ô tô.

Châu Âu cũng là khu vực dễ bị tác động bởi nguồn cung nhiên liệu, khiến tài xế phải cân nhắc khá nhiều trước khi chọn mua những chiếc xe ngoại cỡ, vốn sở hữu mức tiêu hao nhiên liệu khá lớn.

Dù vậy, sự phổ biến của SUV cũng đã ít nhiều tác động đến xu hướng chọn mua ô tô ở châu Âu. Hồi năm 2003, kích thước trung bình của ô tô du lịch tại lục địa già là 4.313 x 1.737 mm (dài x rộng) nhưng đã tăng lên thành 4.418 x 1.796 mm vào năm 2013.

Đến năm 2023, chiều dài trung bình của ôtô tại đây đạt mức 4.536 mm, trong khi chiều rộng trung bình tăng lên thành 1.844 mm. Theo Motor1, kích thước trung bình của ô tô mới tăng lên phản ánh nhu cầu của khách hàng dành cho những chiếc xe nhiều tiện nghi và thoải mái hơn.

Tuy nhiên, điều này cũng gây ra những thách thức không nhỏ với cánh tài xế khi điều khiển xe trên đường hoặc tìm kiếm một nơi đỗ rộng rãi. Chuyên trang Motor1 cho rằng các khoản thuế nhiều khả năng sẽ là yếu tố giúp kìm hãm sự gia tăng về kích thước ô tô trong thời gian tới.

Theo ZingNews

Bạn có góc nhìn (hoặc có trải nghiệm) nào về vấn đề trên? Hãy để lại bình luận bên dưới hoặc chia sẻ bài viết về Ban Ô tô xe máy theo email: otoxemay@vietnamnet.vn. Các nội dung phù hợp sẽ được đăng tải. Xin cảm ơn!