Sản xuất hàng loạt màn hình cảm ứng AMOLED

Từ quyết tâm Brexit bằng mọi giá…

Ngay từ khi nhậm chức, Thủ tướng Anh Boris Johnson luôn thể hiện quyết tâm thực hiện tiến trình Brexit khi tuyên bố thỏa thuận chia tay đã 3 lần bị các nghị sĩ Anh bác bỏ và chuẩn bị cho khả năng Anh rời Liên minh châu Âu (EU) mà không có thỏa thuận. Ông khẳng định Anh và EU sẽ chỉ có thể thúc đẩy Brexit khi loại bỏ điều khoản gây tranh cãi liên quan tới đường biên giới trên đảo Ireland trong thỏa thuận đã ký kết hồi cuối năm 2018. 

Ông cho rằng điều khoản này mang tính chia rẽ và cần phải được loại bỏ nếu hai bên muốn đạt được thỏa thuận Brexit. Theo ông, chính sách tiếp cận của London không phải là thoát ly, xa rời hay chờ đợi EU tiến tới mà là nỗ lực giải quyết vấn đề và sẽ thực hiện chính sách này với tinh thần hữu nghị và hợp tác. Nhưng điều này sẽ không thể thực hiện nếu điều khoản “rào chắn” vẫn tồn tại, đồng thời nhấn mạnh cần phải loại bỏ điều khoản này để hai bên đạt tiến triển. 

Cách tiếp cận của Thủ tướng Anh Johnson đã bị cảnh báo và chỉ trích rằng, kịch bản Brexit không thỏa thuận sẽ có thể dẫn tới một Ireland thống nhất vì ngày càng nhiều người dân Bắc Ireland sẽ “đặt câu hỏi về liên minh” với Vương quốc Anh, ông Johnson đang đặt nước Anh vào vị thế “đối đầu” với EU trong tiến trình đàm phán Brexit.

Đề nghị của ông Johnson đàm phán về một thỏa thuận “chia tay mới” cũng bị EU bác bỏ và đặt ra những điều kiện cho một sự chia tay có trật tự giữa hai bên. Chủ tịch Ủy ban châu Âu Jean-Claude Juncker khẳng định nếu Brexit không thỏa thuận xảy ra, đây sẽ là lựa chọn của nước Anh chứ không phải của EU. Nhiều người trong và ngoài Quốc hội Anh cũng cho rằng, Brexit “không thỏa thuận” coi như một viễn cảnh “cheo leo bên bờ vực” cần phải tránh bằng mọi giá.

Đến đề xuất “treo” Nghị viện và tuyên bố bầu cử sớm…

Nhằm ngăn chặn Nghị viện Anh phủ quyết việc rời EU mà không có thỏa thuận vì không có đủ thời gian thảo luận trước thời hạn 31/10, Thủ tướng Anh Johnson đã đề nghị Nữ hoàng Anh tuyên bố tạm dừng hoạt động của Nghị viện Anh từ giữa tháng 9 đến ngày 14/10 và được Nữ hoàng chấp thuận.

Lý giải về việc này, Thủ tướng Anh Johnson cho rằng, Chính phủ cần xây dựng một chương trình lập pháp mới, đồng thời khẳng định sẽ có đủ thời gian cho tất cả các nghị sĩ thảo luận về Brexit và các vấn đề khác. Ông đồng thời cảnh báo, nếu các nghị sĩ Anh tìm cách ngăn chặn hoặc trì hoãn Brexit sau ngày 31/10, điều này sẽ gây ra những tổn thất về lâu dài đối với các chính đảng lớn ở Anh cũng như niềm tin của công chúng vào nền chính trị.

Khi nhận thấy sẽ có nghị sĩ đảng Bảo thủ “bất tuân”, bỏ phiếu chống lại ông trong cuộc biểu quyết ở hạ viện, ông Johnson đe dọa sẽ khai trừ những người đó ra khỏi đảng. Nhưng những lời đe dọa dường như phản tác dụng. Trong phiên họp đầu tiên của hạ viện Anh ngày 3/9, 21 thành viên đảng Bảo thủ phớt lờ lời đe dọa và bỏ phiếu chống lại. Với tỷ lệ biểu quyết 328/301 ở hạ viện, chính quyền ông Johnson mất quyền kiểm soát chiến lược Brexit vào tay hạ viện.

Với chiến thắng này, hạ viện Anh sẽ thông qua dự luật, buộc Thủ tướng Anh Johnson phải trì hoãn Brexit đến ngày 31/1/2020 nếu ông không thể đạt được thỏa thuận với EU trước ngày 19/10. Hiện các nghị sĩ đang chạy đua để thông qua dự luật trước khi quốc hội bị đình chỉ. Lãnh đạo Công đảng Jeremy Corbyn nói rằng: “đây có thể là cơ hội cuối cùng để ngăn chặn một Brexit hỗn loạn”.

Hy vọng lật lại thế cờ, ngày 4/9, Thủ tướng Anh Johnson tuyên bố đề nghị tiến hành bầu cử trước thời hạn. Phát biểu tại Hạ viện sau cuộc bỏ phiếu, Thủ tướng Anh Johnson khẳng định ông không muốn bầu cử, song nếu các nghị sỹ biểu quyết dừng đàm phán với EU và tiếp tục trì hoãn Brexit, thì bầu cử sớm là cách duy nhất để giải quyết vấn đề.

Ông Johnson nhấn mạnh: “Không thể nghi ngờ về hậu quả của cuộc bỏ phiếu hôm nay. Kết quả này có nghĩa là Quốc hội đang đứng trên bờ vực phá hủy bất kỳ thỏa thuận nào mà chúng ta có thể đạt được với Brussels. Bởi dự luật ngày mai sẽ trao quyền cho EU kiểm soát các cuộc đàm phán, và như thế có nghĩa là tiến trình này sẽ còn chậm trễ hơn và phức tạp hơn... Tôi không muốn một cuộc bầu cử, nhưng đây là cách duy nhất để giải quyết vấn đề”.

Và kết quả khó đoán định

Mặc dù đề nghị của Thủ tướng Anh Johnson về việc đình chỉ Quốc hội đã được Nữ hoàng Elizabeth II đồng ý, nhưng bị thủ lĩnh Công đảng Anh Jeremy Corbyn và lãnh đạo đảng Tự do Jo Swinson phản đối kịch liệt. Chủ tịch Hạ viện Anh John Bercow cũng cảnh báo: “Đóng cửa Quốc hội sẽ là một hành vi phạm tội đối với quá trình dân chủ và chống lại quyền hành của Quốc hội với tư cách là đại diện dân cử”.

Sự phản đối ông Johnson gia tăng mạnh với một bản kiến nghị có hơn 1,3 triệu chữ ký đề nghị tòa án khẩn cấp xem xét “tác động và ý định” của kế hoạch kéo dài kỳ nghỉ của Quốc hội Anh. Trong khi đó, hàng nghìn người dân tập trung tại nhiều thành phố trên khắp nước Anh như: London, Manchester, Edinburgh... bày tỏ sự bất bình với quyết định của Thủ tướng đương nhiệm.

Một số người đánh giá ông Johnson đã tạo ra một tiền lệ nguy hiểm cho nước Anh khi lãnh đạo chính phủ có thể vận dụng các công cụ chính trị có trong tay để qua mặt cơ quan lập pháp, đẩy đất nước vào tình thế chia rẽ thêm trong bối cảnh khủng hoảng chưa từng có trong vài thập kỷ trở lại đây.

Thủ tướng Anh Johnson hy vọng sẽ chiến thắng trong bầu cử sớm, giành lại thế đa số và sau đó đảo ngược luật. Tuy nhiên, ông cần có được sự đồng ý của 2/3 số thành viên hạ viện để tổ chức bầu cử. Các đảng đối lập nói rằng họ sẽ từ chối đề nghị tổ chức bầu cử cho đến khi chốt được luật ngăn kịch bản Brexit không thỏa thuận. Nếu được hạ viện chấp nhận, luật này còn phải được thượng viện thông qua.

Trong kịch bản Anh tổ chức bầu cử, “nếu phe bảo thủ lấy lại thế đa số trong hạ viện, Anh sẽ rời khỏi châu Âu dù có hay không thỏa thuận”, “nhưng nếu Johnson cần phải liên minh với một hoặc hai đảng nhỏ khác để giành được thế đa số, ông cần phải hy vọng họ cũng muốn nhanh chóng đoạn tuyệt châu Âu giống như ông”, ký giả Australia Dan Conifer viết trên ABC.

Theo các cuộc thăm dò dư luận, ông Johnson vẫn có khả năng chiến thắng trong cuộc bầu cử. Nhưng nếu ông thất bại, lãnh đạo Công đảng Jeremy Corbyn sẽ trở thành thủ tướng và có thể tổ chức thêm một cuộc trưng cầu dân ý về Brexit. Vì vậy, những bước đi mạo hiểm của Thủ tướng Anh Johnson có kết quả như ông mong đợi hay không, vẫn còn đang ở phía trước.

Theo VOV

Myanmar đấu tuyển Việt Nam: Vũ khí của "sư tử châu Á"

HLV Park Hang Seo trả lời gây sốt trên mạng xã hội

HLV Park Hang Seo: "Việt Nam đến Myanmar để lấy 3 điểm"

Cuộc chiến rồng và sư tử

Trang Fox Sports phiên bản tiếng Myanmar vừa có bài phân tích khá sâu về cuộc chiến giữa đội chủ nhà và tuyển Việt Nam, trong khuôn khổ bảng A AFF Cup 2018.

Việt Nam đấu Myanmar được ví là cuộc chiến rồng và sư tử

"Đây là cuộc chiến đúng nghĩa giữa những con rồng và bầy sư tử", bài báo chạy dòng tít.

Fox Sports muốn đề cập đến biệt danh của hai đội tuyển. Việt Nam có biệt danh "The Golden Dragons" (Rồng Vàng), trong khi chủ nhà Myanmar là "The Asian Lions" (sư tử châu Á).

Bài báo nhận định ngay đoạn đầu: "Đây chắc chắn là trận đấu hấp dẫn, và hai đội hứa hẹn cống hiến những khoảnh khắc thú vị nhất".

Myanmar và Việt Nam đang có cùng 6 điểm sau 2 lượt trận. Trong đó, đội chủ nhà xếp đầu bảng A nhờ nhỉnh hơn về chỉ số phụ (cùng hiệu số +5, Myanmar có 7 bàn thắng, Việt Nam có 5 bàn).

Việt Nam trội về lực, Myanmar lợi thế sân nhà

Fox Sports tiếng Myanmar đánh giá Việt Nam trội hơn về nền tảng đội hình.

Việt Nam có nền tảng đội hình trội hơn

"Thế hệ hiện tại của rồng vàng Việt Nam thực sự tươi sáng. Phần lớn cầu thủ đá chính là những người vào chung kết giải U23 châu Á hồi đầu năm, và mới đây là Asiad 2018".

HLV Park Hang Seo đang kết hợp rất tốt các ngôi sao trẻ, cùng một số cựu binh để làm nên sức mạnh và sự đa dạng cho tuyển Việt Nam.

Về Myanmar, Fox Sports đánh giá: "7 bàn thắng và 2 bàn thua sau 2 lượt trận là kết quả khá ấn tượng.

Hai bàn thua trước Campuchia và Lào cần phải xem lại. Nhưng đổi lại là tinh thần, sự quyết tâm và khát vọng chiến đấu được đánh giá cao".

Kết quả trận đấu rất khó dự đoán, theo Fox Sports. "Một trận đấu thú vị. Việt Nam nhỉnh hơn về lực, nhưng Myanmar có lợi thế sân nhà.

Các cầu thủ Myanmar có được lợi thế lớn về tinh thần. Có thể nói, yếu tố khán giả sẽ quyết định đáng kể đến trận đấu".

Kẻ chiến thắng sẽ vào bán kết

Theo nhận định của Fox Sports, gần như chắc chắn đội giành chiến thắng trong cuộc chiến chiều nay ở Yangon sẽ đoạt vé bán kết.

Sân nhà là lợi thế tinh thần của Myanmar

"Rồng Việt Nam và sư tử Myanmar chuẩn bị cho trận đấu thú vị. Đội chiến thắng gần như sẽ nắm trong tay chiếc vé vào bán kết.

Việt Nam gần như có suất bán kết nếu chiến thắng, vì trong trận cuối họ chỉ gặp Campuchia trên sân nhà, vào ngày 24/11.

Myanmar khó hơn một chút. Nhưng nếu thắng, họ sẽ giảm được nhiều áp lực và nắm quyền tự quyết trước khi làm khách của Malaysia".

"Một trận đấu của bóng đá đỉnh cao, giữa bầy rồng và những con sư tử", bài báo kết luận. Một trận đấu rất đáng để thưởng thức.

Kim Ngọc

HLV Myanmar tuyên chiến với tuyển Việt Nam

HLV Myanmar Antoine Hey dù đánh giá rất cao tuyển Việt Nam nhưng tự tin giành chiến thắng khi có lợi thế sân nhà cùng sự quyyết tâm của toàn đội.

Tháng 3/1857, Bộ trưởng Ngoại giao Nga - Công tước A. M. Gorchakov nhận được bức thư của Đại công tước Konstantin Nicolayevich đề nghị đem bán các thuộc địa của Nga ở Bắc Mỹ: “Việc bán miền đất này là cực kỳ đúng lúc, vì người Mỹ đường nào cũng sẽ chiếm nó mà ta không có cơ thu hồi lại. Hơn nữa, những thuộc địa đó không mang lại nguồn lợi đáng kể, và mất nó đi cũng không ảnh hưởng gì lắm…”.

Công tước Gorchakov lâm vào một tình huống khó xử. Ông không ủng hộ việc bán vùng Alaska; nhưng mặt khác cũng không thể bỏ qua ý kiến của một người trong hoàng tộc. Công tước quyết định chuyển bức thư cho Sa hoàng. Thật bất ngờ, vị Hoàng đế phê vào bức thư của người em trai: “Cần phải lưu tâm đến ý tưởng này”.

Thực ra, Sa hoàng làm ra vẻ bây giờ mới “lưu tâm” đến ý tưởng bán vùng Alaska cho Mỹ. Còn Công tước Gorchakov, người đã 40 năm lăn lộn ở chính trường, biết rất rõ ngọn ngành câu chuyện. Trước đó 3 năm, Đại công tước Konstantin Nicolayevich đã có cuộc gặp tại Petersburg với doanh nhân Mỹ V. Sanduss, và chính ông này đã xúi anh em Sa hoàng thực hiện hành động có một không hai trong lịch sử Nga.

Công tước Gorchacov bèn tìm cách kéo dài việc giải quyết vấn đề - ông thông báo mọi chuyện cho Đô đốc F. P. Wranghel, Thống đốc Alaska. Hiểu rõ tình thế khó khăn của người bạn, F. Wranghel đưa ra một quan điểm hợp lý và khôn ngoan: “.. Nếu chính phủ thấy rằng, việc duy trì chủ quyền đối với Alaska là không thuận lợi, rằng việc nhường vùng đất này cho Mỹ là cần thiết và có lợi, thì mức giá có thể vào khoảng 20 triệu rúp vàng”.

Buổi ký hiệp định mua bán Alaska giữa Nga-Mỹ. Ảnh: Wikipedia

Dựa vào ý kiến của F. Wranghel, Công tước Gorchakov đề nghị Sa hoàng không vội vàng trong việc này, mà hãy đợi đến khi Đại sứ Steckel trao đổi với Chính phủ Mỹ. Cảm thấy thời cơ chưa đến, ngày 29/4/1857, Alesander II có bút phê “Tạm thời chưa tiến hành” việc bán vùng Alaska.

“Nhóm sáng kiến” vụ lợi

Vụ việc gác lại 10 năm trời. Trong thời gian đó đã hình thành một “nhóm sáng kiến” những người ủng hộ bán vùng Alaska, gồm Đại công tước Konstantin Nicolayevich, Bộ trưởng Tài chính M. C. Rayton và Đại sứ Nga tại Mỹ, Bá tước E. A. de Steckel.

Trong đó, Đại công tước lãnh việc tác động Bộ trưởng Ngoại giao; Rayton đem khủng hoảng tài chính ra “doạ” Hoàng đế; còn Steckel duy trì mối liên hệ với Chính phủ Mỹ. Thật ngạc nhiên là các vị này đã dành hàng chục năm trong đời mình để lo một việc – bán cho kỳ được 6% lãnh thổ Đế chế Nga (năm 1860, diện tích nước Nga là 375.000 dặm vuông, trong đó diện tích vùng Bắc Mỹ thuộc Nga – vùng Alaska là 23.000 dặm vuông).

Điều này không thể giải thích bằng cách nào khác, ngoài lý do mỗi người trong bọn họ đều có quyền lợi cá nhân ích kỷ trong việc bán tống bán tháo một phần lãnh thổ nước nhà.

Quả thật, giả sử có nhu cầu thực thì tại sao không bán cho nước Anh? Người ta trả lời, vì nước Anh là đối thủ chính trị của Nga. Nhưng hoàn toàn có thể chuyển thù thành bạn; và do Alaska nằm kề thuộc địa của Anh, người Anh sẽ rất hài lòng khi mua được miếng đất “liền mảnh”.

Hơn nữa, nước Anh có thể trả giá cao hơn nhiều lần nước Mỹ đang nghèo sau những năm nội chiến. Thành thử, cách lý giải duy nhất là người mua đã được định sẵn – Chính phủ Mỹ; đứng sau người mua đó là kẻ sẽ cấp tiền – Ngân hàng “De Rotshield Phrare”.

Tháng 9/1866, Bộ trưởng Tài chính Rayton thông báo cho Sa hoàng rằng trong vòng 2 đến 3 năm tới cần chuẩn bị một khoản tiền 45 triệu rúp để trả nợ. Nhưng tiền không đào đâu ra, và vị Bộ trưởng gợi ý tiếp tục vay nước ngoài để trả. Khoản vay này phụ thuộc nhiều vào “tiến độ” giải quyết việc bán Alaska cho Mỹ.

Tháng 10/1866, Bá tước Steckel rời Washington trở về Petersburg, nơi diễn ra cuộc họp của “nhóm sáng kiến” tại nhà Đại công tước Konstantin. Giá cả đã thoả thuận xong – phía Mỹ sẵn sàng trả 5 triệu USD, bằng vàng. Vấn đề còn lại là tiếp tục gây áp lực với Công tước Gorchakov.

Ngày 16/12 năm đó, hồi 13 giờ, tất cả tập hợp tại nhà Ngoại trưởng Gorchakov. Sa hoàng đồng ý cho phép bán vùng lãnh thổ thuộc Nga ở Bắc Mỹ. Cuộc họp không ghi biên bản; chỉ có đôi dòng trong nhật ký của Hoàng đế Alesander II: “Hồi 1 giờ họp ở nhà Công tước Gorchakov bàn việc công ty Mỹ. Quyết định bán”.

Cả Hội đồng Bộ trưởng lẫn Hội đồng Nhà nước đều không được thông báo. Điều đáng nói là văn kiện quốc tế quan trọng như thế – bán một phần lãnh thổ quốc gia – mà người được uỷ quyền đàm phán và ký lại không phải là Bộ trưởng Ngoại giao, mà là Đại sứ Steckel. Hơn thế, Steckel không hề có một quyết định nào bằng văn bản. Ông chỉ được Rayton truyền đạt miệng: “Đòi 5 triệu USD”.

Viên đại sứ mất tích

Hiệp định về việc mua – bán vùng Alaska thuộc Nga cho Mỹ được Ngoại trưởng Mỹ William Seward và Đại sứ Nga Edward Steckel ký đêm 29 rạng ngày 30/3/1867. Hiệp định gồm 7 điều, quy định giá bán là 7.200.000USD vàng trả bằng tiền mặt. Thời hạn trả là 10 tháng sau khi văn bản hiệp định được phê chuẩn.

Bá tước Steckel cho rằng, việc tăng 2,2 triệu USD so với mức giá định trước là công lao của ông ta, và ông ta hoàn toàn có quyền được hưởng một phần trong số “dôi ra” đó. Thế nhưng Sa hoàng đã không chiều theo ý muốn của ngài Đại sứ – Bá tước chỉ được thưởng huân chương cùng 25.000 rúp bạc.

Sau khi hiệp định được phê chuẩn, Bộ trưởng Ngoại giao Gorchakov chuyển giao mọi công việc còn lại cho Bộ Tài chính. Theo đó, đại diện có thẩm quyền của Bộ này phải đến Washington trực tiếp nhận tiền mặt, đưa tiền lên tàu chiến Nga rồi đưa về Petersburg nộp vào quốc khố.

Thế nhưng bá tước Steckel đã tự mình đứng ra nhận tiền; và thay vì nhận tiền vàng như đã thoả thuận, ông ta đã đem về nước 7,2 triệu USD. Số tiền này, về giá trị chỉ tương đương 5,9 triệu USD vàng, và như vậy, sự vội vàng của ngài Đại sứ đã làm nước Nga thiệt 1,8 triệu USD.

Điều đáng ngạc nhiên là Nga không hề lên tiếng đòi phía Mỹ trả nốt chỗ tiền còn lại; và thừa thế, người Mỹ cũng im lặng luôn… Ngày 1/8/1868, Bá tước Steckel chuyển cho ngân khố Mỹ lời xác nhận rằng đã nhận đủ số tiền, và tấm séc hiện còn lưu giữ tại Bộ Tài chính Mỹ có tên ông ta ở phần “Người nhận”. Trong số 7,2 triệu USD, Steckel chỉ nộp vào công quỹ 7 triệu 35 nghìn, còn 165 nghìn ông ta đút túi.

Số phận tiếp theo của Steckel không được rõ ràng. Cả ở Nga, cả ở nước ngoài, không hề có dấu vết của ngài cựu đại sứ. Bá tước Edward Steckel hoàn toàn biến mất như chưa từng tồn tại.

Nguyên Phong

Phút 22, Xuân Mạnh bị cầu thủ Nam Định đẩy ngã, trọng tài biên phải phất cờ báo phạm lỗi, tuy nhiên trọng tài chính không thổi còi và cho trận đấu tiếp tục diễn ra, dẫn đến gây ức chế cho cầu thủ phía Hà Nội FC, đội trưởng Nguyễn Văn Quyết sau đó có phản ứng và bị phạt thẻ vàng.

Ở phút 65, Duy Mạnh thực hiện tình huống sút bóng, bóng trong vòng cấm chạm vào người của cầu thủ Dương Thanh Hào (số 3) của CLB Nam Định đi hết đường biên ngang. Trọng tài chính Nguyễn Mạnh Hải không cho đội chủ nhà hưởng phạt góc.

Phút 81, trong pha tranh chấp, Hendrio Da Silva của Nam Định có hành vi đạp vào đầu gối Xuân Mạnh nhưng chỉ phải nhận thẻ vàng. 

Hà Nội FC đánh giá trận gặp Nam Định có tính chất quan trọng ảnh hưởng tới cuộc đua vô địch, nhưng trọng tài đã "làm mất đi tính cạnh tranh của một trận đấu đỉnh cao, làm mất niềm tin vào công tác trọng tài điều hành giải đấu".

Vì vậy, Ban lãnh đạo đội bóng Thủ đô đề nghị VFF và VPF  xem xét lại toàn bộ công tác điều hành trận đấu của trọng tài Nguyễn Mạnh Hải nhằm tạo sự công bằng cho giải đấu cũng như xử lý nghiêm những sai phạm của vị Vua sân cỏ này. Đồng thời, không bố trí trọng tài Nguyễn Mạnh Hải làm nhiệm vụ tại các trận đấu của Hà Nội FC tại các giải bóng đá chuyên nghiệp Việt Nam. 

VFF ngắm HLV Nhật Bản ngồi 'ghế nóng' tuyển Việt Nam?