Sứ mệnh đặc biệt của Putin khi thăm Ấn Độ

MUvừa đòi nợ thành công Aston Villa của Unai Emery, với chiến thắng nghẹt thở 4-2 trên sân nhà Old Trafford và loại đối thủ này để giành quyền vào vòng 4 League Cup.

Đó là chiến thắng không dễ dàng cho MU, với dấu ấn của những ngôi sao Bruno Fernandes, Anthony Martial, Marcus Rashford cùng tài năng trẻ Garnacho.

Chiến thắng của MU có một vấn đề rất đỗi quen thuộc trong mùa giải này: sự thiếu chắc chắn trong khâu phòng ngự mà cụ thể là vai trò của Harry Maguire.

Với ưu tiên Premier League, khi làm khách của Fulham cuối tuần này, Erik ten Hag chọn Maguire đá cặp trung vệ với Victor Lindelof.

Bộ đôi Maguire - Lindelof thiếu sự kết nỗi, khiến hàng thủ MU tồn tại khoảng trống mênh mông. Đó là lý do Aston Villa dẫn trước 2-1 sau hơn một giờ đồng hồ.

Maguirethiếu quyết đoán trong khâu đánh chặn và không chính xác khi phán đoán phòng ngự.

Erik ten Hag nhiều lần khẳng định không tước vai trò đội trưởng của Maguire và tin tưởng trung vệ người Anh sẽ tìm lại phong độ đỉnh cao. Thế nhưng, cho đến giờ những gì gắn với cựu cầu thủ Leicester chỉ là nỗi thất vọng.

Maguire không mang đến sự yên tâm cho lối chơi phòng ngự, và càng không thể hiện được vai trò thủ lĩnh. Sai lầm và những bàn thua luôn xuất hiện trong những trận đấu mà trung vệ 29 tuổi này hiện diện.

Rất may cho MU là sự bùng nổ cuối trận của các cầu thủ tấn công đã giúp vấn đề Maguire không trở thành thảm họa, MU đi tiếp ở League Cup và duy trì hy vọng giành danh hiệu trong mùa đầu tiên với Ten Hag.

Canh bạc của đội tuyển Anh

Harry Maguire đã không còn là lựa chọn hàng đầu ở MU cho hai vị trí trung vệ, với tổng cộng 511 phút thi đấu trên các mặt trận mùa này.

Ở sân chơi Premier League, Maguire mới chỉ được HLV Ten Hag sử dụng trong 280 phút, tương đương với 23,93% thời lượng mà MU đã trải qua từ đầu mùa.

Không có chỗ chính thức ở MU, nhưng Maguire vẫn xuất hiện trong danh sách đội tuyển Anh tham dự World Cup 2022.

"Chúng tôi dựa vào kinh nghiệm của các cựu binh. Về điểm này, Maguire là giải pháp quan trọng của đội tuyển", Gareth Southgate bảo vệ quyết định của mình.

Maguire từng thi đấu nổi bật tại World Cup 2018 và EURO 2020. Thế nhưng, việc anh được trao suất đi Qatar là quyết định khiến Southgate bị hoài nghi và hứng chịu nhiều chỉ trích.

Trên thực tế, phong độ kém của Maguire đã kéo từ MU đến đội tuyển Anh, trong các trận đấu thuộc UEFA Nations League.

Màn trình diễn với chất lượng tệ hại của Maguire là một trong những nguyên nhân khiến Anh xuống hạng ở Nations League cách nay không lâu.

Trong 3 trận đấu Premier League mà Maguire đá chính, MU nhận 6 bàn thua. Với đội tuyển Anh, trong 3 trận gần nhất mà anh được xây dựng là mắt xích chủ lực nơi hàng thủ, đội quân của Southgate để thủng lưới đến 8 bàn.

Southgate, người mắc sai lầm khiến Anh thua chung kết EURO 2020, đang đánh bạc với tương lai của "Tam sư" khi đưa Maguire đến World Cup.

Erik ten Hag khích Garnacho giành suất đá chính MU

Đầu tháng 7/2021, khi mới 4 tháng tuổi, Thịnh xuất hiện triệu chứng vàng da. Thấy tình trạng của con không được cải thiện, vợ chồng chị Hiền đưa con tới phòng khám An Thịnh (Thái Nguyên) để xét nghiệm. Qua thăm khám, các bác sĩ phát hiện men gan con rất cao, những chỉ số về gan bất thường đồng thời sờ bên ngoài thấy gan to, khuyên vợ chồng chị nên đưa con tới các bệnh viện tuyến trung ương có trang thiết bị hiện đại nhằm tìm ra chính xác căn bệnh.

Tại Bệnh viện Nhi Trung ương, bác sĩ đưa ra kết luận Thịnh mắc chứng teo mật bẩm sinh. Tuy nhiên thời gian vàng để mổ đã qua đi. Theo các bác sĩ giải thích, nếu con được phẫu thuật khi ở tháng thứ 3, nối ruột với gan thẳng với nhau thì cơ hội hội trở lại phát triển như những đứa trẻ bình thường sẽ cao hơn. Hiện tại cơ hội cứu Thịnh đang hết sức mong manh.

Nén đau khổ, chị Hiền quyết định chuyển con sang Bệnh viện Xanh Pôn tiến hành phẫu thuật Kasai. Ngày 8/7/2021, Thịnh trải qua ca mổ đầy phức tạp nhưng cũng chỉ để kéo dài thời gian. Lúc này đây, gan của con đã bị xơ quá nặng, ghép gan là biện pháp duy nhất để giữ được tính mạng.

Vừa trải qua ca mổ sinh tử, cậu bé tiếp tục phải điều trị bằng kháng sinh liều cao. Cứ 3 ngày con lại lên cơn sốt một lần. Cứ như vậy, cơ thể đứa trẻ mới 5 tháng tuổi hàng ngày, hàng giờ chịu sự dày vò của căn bệnh hiểm nghèo.

Cần 600 triệu đồng mới giữ được mạng sống

Tuy có phương pháp chữa trị nhưng con đường tìm đến sự sống của Thịnh vẫn còn quá đỗi xa vời. Bởi, chi phí cho ca mổ ghép gan dự kiến lên tới 1,2 tỷ đồng. Ca mổ này cần các bác sĩ chuyên gia nước ngoài hỗ trợ, nhưng vì dịch bệnh, bác sĩ không sang được Việt Nam. Thịnh chỉ còn cách chuyển sang Bệnh viện Đa khoa Quốc tế.

Biết hoàn cảnh gia đình chị Hiền khó khăn, phía bệnh viện đã hỗ trợ làm hồ sơ để giảm một nửa chi phí, còn khoảng 600-700 triệu đồng. Dẫu vậy, con số này vẫn quá lớn khi vợ chồng chị chỉ làm công nhân môi trường, thu nhập tương đối thấp. Không những thế, con bệnh khi còn quá nhỏ, anh chị buộc phải nghỉ việc để ở nhà chăm con, theo dõi con sát sao từng giờ. 

Vừa không làm ra tiền, đặc biệt thời điểm dịch Covid-19 diễn biến phức tạp, khó khăn của gia đình càng nhân lên gấp bội. Chị Hiền đã phải vay mượn khắp nơi số tiền hơn 100 triệu đồng, sau khi trang trải viện phí, chi phí đi lại và sinh hoạt đắt đỏ, đến nay chỉ còn dằn túi 20 triệu đồng.

Cậu bé Giang Phú Thịnh phải ghép gan mới có thể giữ được tính mạng

Trong khi đó, ca phẫu thuật ghép gan của Thịnh không thể trì hoãn lâu hơn được nữa. Sắp tới, gia đình chị Hiền sẽ phải đóng trước tạm ứng số tiền 300 triệu đồng, nhưng đến nay họ đã hoàn toàn khánh kiệt.

“Dù rất thương con nhưng giờ rơi vào hoàn cảnh này, gia đình tôi hết cách thật rồi. Dịch bệnh không thể đi đâu, cũng chẳng vay thêm ai được nữa. Nếu không được phẫu thuật thì con tôi không sống nổi mất. Sao số phận nỡ đày đoạ đứa trẻ mới 5 tháng tuổi”, chị Hiền khóc nấc lên tuyệt vọng.

Tính mạng bé Thịnh lúc này đây như ngàn cân treo sợi tóc. Từng cơn sốt liên tục kéo đến hành hạ dù con đang được sử dụng loại kháng sinh liều cao nhất. Hy vọng cuối cùng của đứa trẻ chỉ biết đặt ở sự quan tâm, giúp đỡ của Quý bạn đọc.

Phạm Bắc

15 kết luận do Thanh tra Bộ Xây dựng ban hành chỉ ra nhiều vi phạm, thiếu sót, tồn tại trong công tác công tác quản lý, sử dụng kinh phí bảo trì phần sở hữu chung nhà chung cư của các chủ đầu tư, ban quản trị (BQT) và chính quyền các cấp tại 22 chung cư ở Hà Nội.

Tại thời điểm thanh tra, nhiều chủ đầu tư đang quản lý kinh phí bảo trì tại tài khoản của chủ đầu tư với lãi suất không kỳ hạn; bàn giao chậm, bàn giao không đầy đủ kinh phí bảo trì phần sở hữu chung nhà chung cư đối với khu căn hộ…

Tại chung cư Riveside Garden, Đến tháng 12/2020, chủ đầu tư còn “om” hơn 13 tỷ đồng phí bảo trì trên tổng số tiền hơn 24 tỷ đồng đã thu của khách hàng

Tại chung cư Riveside Garden (số 349 Vũ Tông Phan, Khương Đình, Thanh Xuân) chủ đầu tư là Liên danh Công ty CP Sản xuất kinh doanh và xuất nhập khẩu Prosimex và Công ty CP Đầu tư thiết kế và xây dựng Việt Nam (nay là Công ty CP Tập đoàn Videc) đã quản lý kinh phí bảo trì không đúng quy định. Thời điểm thanh tra tháng 1/2020, chủ đầu tư đang quản lý kinh phí bảo trì tại tài khoản của chủ đầu tư với lãi suất không kỳ hạn. Đến tháng 12/2020, chủ đầu tư còn “om” hơn 13 tỷ đồng phí bảo trì trên tổng số tiền hơn 24 tỷ đồng đã thu của khách hàng.

Thanh tra Bộ Xây dựng đã ra quyết định xử phạt chủ đầu tư 275 triệu đồng. Đồng thời, yêu cầu Công ty CP Tập đoàn VIDEC quyết toán, bàn giao nốt 13,2 tỷ đồng quỹ bảo trì cho BQT nhà chung cư.

Tại dự án khu nhà hỗn hợp và một phần nhà ở để bán cho cán bộ, chiến sỹ Cục Cảnh sát điều tra tội phạm về trật tự xã hội (C14 - Bộ Công an), gọi tắt là cụm chung cư C14 dù công trình đã được đưa vào sử dụng từ tháng 5/2015, tuy nhiên đến tháng 10/2020, Công ty Bắc Hà không đóng phí bảo trì đối với phần diện tích mà chủ đầu tư giữ lại không bán, không cho thuê mua hoặc chưa bán, chưa cho thuê mua là hơn 5,6 tỷ đồng.

Một dự án khác cũng do Công ty Bắc Hà làm chủ đầu tư là công trình hỗn hợp nhà ở (dành một phần để bán cho cán bộ, chiến sỹ thuộc Cục Ngoại tuyến và Kỹ thuật C51 và Văn phòng Cơ quan Cảnh sát điều tra C44 - Bộ Công an) và xây dựng nhà trẻ (gọi tắt là cụm chung cư C51-C44 tên thương mại là dự án 6th Element) công ty cũng không đóng kinh phí cho phần diện tích giữ lại, vi phạm Điều 108 Luật Nhà ở 2014. Cụ thể, ngày 29/9/2020, công trình được đưa vào sử dụng, đến thời điểm thanh tra (tháng 11/2020), chủ đầu tư chưa đóng phí bảo trì cho phần diện tích giữ lại số tiền gốc còn lại chưa bàn giao là hơn 25 tỷ đồng.

Tại cụm chung cư C51 - C44 (tên thương mại là dự án 6th Element), đến thời điểm thanh tra chủ đầu tư chưa đóng phí bảo trì hàng chục tỷ đồng cho phần diện tích giữ lại

Thanh tra việc quản lý, sử dụng quỹ bảo trì chung cư 4 tòa nhà CT1, CT2A, CT2B và CT3 - Gelexia Riverside, thuộc dự án xây dựng khu nhà ở quận Hoàng Mai, Thanh tra Bộ Xây dựng đã phát hiện chủ đầu tư dự án - Công ty CP đầu tư xây dựng và kinh doanh bất động sản HTL Việt Nam và các tổ chức, cá nhân liên quan đã bàn giao thiếu quỹ bảo trì 4 tòa nhà chung cư. Tính đến ngày 30/3/2020, chủ đầu tư mới bàn giao 49,2 tỷ đồng, số tiền quỹ bảo trì chưa bàn giao cho các BQT hơn 3 tỷ đồng.

Cũng theo kết luận của Thanh tra Bộ Xây dựng, để xử lý hàng loạt vi phạm của Công ty CP đầu tư Hải Phát Thủ Đô - chủ đầu tư 2 dự án CT2-105 khu đô thị Văn Khê mở rộng (tên thương mại HPC Landmark) và dự án Hanoi Homeland, Thanh tra Bộ Xây dựng yêu cầu chủ đầu tư xem xét, xử lý trách nhiệm đối với các tổ chức, cá nhân liên quan.

Cơ quan thanh tra yêu cầu Công ty CP đầu tư Hải Phát Thủ Đô sớm tổ chức hội nghị nhà chung cư để lập ban quản trị, đồng thời gửi số tiền gốc và lãi đối với số tiền 14,5 tỷ đồng quỹ bảo trì chung cư HPC Landmark và 33,1 tỷ đồng quỹ bảo trì chung cư Hanoi Homeland cho các ban quản trị tòa nhà.

Quy định đã có nhưng thực thi kém

Ghi nhận thực tế thời gian qua cho thấy, vấn đề phí bảo trì là một trong những tranh chấp dai dẳng, khó giải quyết tại nhiều dự án ở Hà Nội, từ chung cư giá rẻ cho đến cao cấp. Tuy nhiên 22 chung cư chỉ là số nhỏ trong số những chung cư có tranh chấp về phí bảo trì.

Trước đó, theo báo cáo của Sở Xây dựng Hà Nội, Sở đã tham mưu cho UBND TP ra văn bản yêu cầu 25 chủ đầu tư bàn giao kinh phí bảo trì 2% cho Ban quản trị; ban hành quyết định cưỡng chế kinh phí bảo trì 2% đối với Cty CP Xây dựng số 3; ban hành quyết định ủy quyền cho UBND quận, huyện ban hành quyết định cưỡng chế kinh phí bảo trì đối với 5 chủ đầu tư…

Đồng thời, đã công khai danh sách 13 chủ đầu tư, có báo cáo UBND TP đề nghị yêu cầu bàn giao đầy đủ kinh phí bảo trì 2% phần sở hữu chung nhà chung cư cho Ban quản trị.

Nhưng có những chung cư Sở Xây dựng đã ra văn bản về việc uỷ quyền cho UBND quận ban hành quyết định cưỡng chế thu hồi kinh phí bảo trì cư dân vẫn phải chật vật “đi đòi” tiền.

Tại chung cư Hòa Bình Green City (505 Minh Khai, Hai Bà Trưng, Hà Nội), ngày 27/3/2020, UBND TP Hà Nội đã ban hành Quyết định số 1270 xử phạt vi phạm hành chính về quản lý sử dụng nhà chung cư đối với Công ty TNHH Hòa Bình (Công ty Hoà Bình) - chủ đầu tư dự án do chậm bàn giao kinh phí bảo trì cho BQT. Theo đó, Công ty Hoà Bình bị phạt vi phạm hành chính với số tiền 125 triệu đồng.

Cư dân Hòa Bình Green City xuống đường căn băng rôn yêu cầu chủ đầu tư trả sổ hồng, "tố" chủ đầu tư chiếm dụng quỹ bảo trì…(Ảnh chụp ngày 14/3)

Ngày 27/5/2020, Sở Xây dựng có văn bản về việc uỷ quyền cho UBND quận Hai Bà Trưng ban hành quyết định cưỡng chế thu hồi kinh phí bảo trì nhà chung cư toà B Hoà Bình Green City. Đến ngày 14/3 vừa qua, cư dân Hòa Bình Green City vẫn “rồng rắn” xuống đường căn băng rôn yêu cầu chủ đầu tư trả sổ hồng, "tố" chủ đầu tư chiếm dụng quỹ bảo trì của cư dân…

Để giải quyết vấn đề liên quan đến quỹ bảo trì không ít kiến nghị được đưa ra nhưng thực tế vẫn còn nhiều chủ đầu tư chây ì. Theo Sở Xây dựng Hà Nội, để kịp thời khắc phục các hạn chế, bất cập trong quản lý, vận hành, sử dụng nhà chung cư cần thực hiện đồng bộ các giải pháp. Sở Xây dựng kiến nghị, điều tra, truy cứu trách nhiệm đối với các tổ chức, cá nhân có hành vi vi phạm pháp luật nghiêm trọng trong quản lý, vận hành, sử dụng nhà chung cư.

Xem xét, khi thẩm định hồ sơ giao đất, cho thuê đất và các hoạt động xây dựng, phải kiểm tra danh sách các nhà đầu tư có vi phạm trong quản lý, vận hành, sử dụng nhà chung cư, đề xuất biện pháp xử lý có đủ sức răn đe, tăng cường giải pháp ra quyết định cường chế buộc phải thực hiện.

Cũng theo Sở Xây dựng Hà Nội cần công khai danh sách các chủ đầu tư cố tình vi phạm và không tuân thủ các quy định về quản lý sử dụng nhà chung cư, kiên quyết không giao các dự án đầu tư đối với các chủ đầu tư nằm trong danh sách cố tình vi phạm.

Mới đây, Chính phủ đã ban hành Nghị định 30/2021/NĐ-CP sửa đổi, bổ sung một số điều của Nghị định số 99 năm 2015 quy định chi tiết và hướng dẫn thi hành một số điều của Luật Nhà ở 2014, trong đó sửa đổi bổ sung Điều 36 về bàn giao kinh phí bảo trì nhà chung cư; sửa đổi bổ sung Điều 37, về việc UBND cấp tỉnh/thành phố sẽ có căn cứ cưỡng chế chủ đầu tư chuyển tiền cho ban quản trị toà nhà. Nghị định này có hiệu lực từ ngày 26/3/2021 trong đó nêu rõ trong quá trình thực hiện cưỡng chế bàn giao kinh phí bảo trì cho ban quản trị nhà chung cư, nếu phát hiện chủ đầu tư có hành vi vi phạm pháp luật hình sự thì UBND cấp tỉnh yêu cầu cơ quan có thẩm quyền điều tra, xử lý theo quy định của pháp luật.

Luật sư Nguyễn Hữu Toại - Công ty Luật TNHH Hừng Đông cho rằng, liên quan đến quản lý quỹ bảo trì chung cư về quy định đã có nhưng khâu thực thi kém trong đó có việc cơ quan chức năng cũng chưa thực hiện hết trách nhiệm.

Từ thực tế hiện nay, luật sư Toại đề xuất Sở Xây dựng hoặc UBND cấp huyện nơi có chung cư nên là chủ tài khoản của kinh phí bảo trì đối với mỗi toà nhà chung cư.

“Đó là phương thức dễ thu và sau này cũng không quá phức tạp giải quyết tranh chấp liên quan đến quỹ bảo trì. Sau khi BQT được thành lập theo đúng luật BQT sẽ có văn bản gửi cho UBND hoặc Sở Xây dựng là đơn vị đang quản lý kinh phí bảo trì chuyển tiền đó cho BQT không cần phải thông qua chủ đầu tư. Hiện nay trách nhiệm trên là của chủ đầu tư nhưng khi có tranh chấp chủ đầu tư chây ì không bàn giao theo đúng quy định thì các cơ quan quản lý lại phải giải quyết hậu quả tranh chấp” – luật sư Toại nói.

Huỳnh Anh

Thanh tra loạt ‘điểm nóng’ chung cư: Kết luận ban ra, yêu cầu trả ngay 250 tỷ

250 tỷ đồng là số kinh phí bảo trì 2% mà Thanh tra Bộ Xây dựng đã yêu cầu chủ đầu tư chuyển trả cho Ban quản trị chung cư thông qua 15 kết luận thanh tra, tháo gỡ được nhiều bức xúc gay gắt.