Đại diện Báo VietNamNet (phải) trao số tiền gần 170 triệu đồng cho chị Hà, mẹ của bé Mỹ Hạnh.

“Sau khi bài báo được đăng tải, có nhiều nhà hảo tâm thương con đã liên hệ trực tiếp với tôi để gửi tặng con số tiền gần 90 triệu đồng. Cùng với đó, Công đoàn Sở Lao động – Thương binh và Xã hội (LĐ - TB & XH) TP.HCM cũng đứng ra kêu gọi cho con gần 250 triệu đồng. Tôi xin chân thành cảm ơn Báo VietNamNet, các anh chị em cán bộ, công nhân viên cơ sở Cai nghiện ma túy Phú Đức (huyện Bù Gia Mập, tỉnh Bình Phước) nói riêng và các đơn vị trực thuộc Sở LĐ-TB & XH TP.HCM nói chung, cùng toàn thể các mạnh thường quân đã giúp đỡ cho gia đình chúng tôi. Tôi chưa bao giờ dám nghĩ con sẽ nhận được nhiều tình thương đến thế! Chúng tôi vô cùng biết ơn!”.

Suốt hơn một năm rưỡi được phát hiện và điều trị căn bệnh ung thư, bé Đỗ Mỹ Hạnh chỉ mới 6 tuổi, nhưng đã phải chịu nhiều cảnh đau đớn. Những mũi kim truyền khiến đứa trẻ rơm rớm nước mắt, nhưng còn đau đớn hơn gấp bội là những lần lấy tủy sống. “Con phải oằn mình chịu đựng, không nói nên lời, chỉ có nước mắt lã chã rơi”, chị Hà nhớ lại.  

Cô bé xinh xắn mà kém may mắn khi mắc bệnh ung thư.

Cũng từ tháng 5 năm 2019 đến nay, con đã phải truyền hàng chục toa thuốc hóa trị. Bác sĩ đánh giá cơ thể con đáp ứng thuốc tốt, khối u vùng sau phúc mạc và phúc mạc đã xẹp. Nhưng vẫn còn khối u trên thận trái. Đầu tháng 8 vừa qua, con được chuyển sang Bệnh viện Nhi đồng 2 để mổ lấy khối u trên thận trái nhưng không được vì bạch cầu quá cao.

Hiện tại, Mỹ Hạnh vẫn còn khá yếu, phải thường xuyên truyền máu, đánh thuốc hóa chất để cầm cự. Sắp tới con vẫn phải tiếp tục theo dõi và nằm điều trị tại Bệnh viện Ung bướu.

Toàn bộ số tiền do bạn đọc ủng hộ qua tài khoản của Báo VietNamNet đã được chị Hà đóng vào tạm ứng viện phí để điều trị lâu dài cho con. Hơn 330 triệu đồng con lại sẽ để phòng trường hợp khẩn cấp cho con.

Khánh Hòa

8 năm ung thư, cậu bé khổ sở giấu mình trong "vỏ kén"

Một cậu bé trắng trẻo, bầu bĩnh, đội chiếc mũ lông nép sau cánh cửa đang mở hé nhìn ra. Thấy người lạ, con lập tức lùi lại. Đã 8 năm nay, thế giới của Tài chỉ là những người thân ruột thịt trong gia đình.

Apple đã chuẩn bị nhiều dòng sản phẩm cho năm 2022. Nếu tin đồn chính xác, vào đầu tháng 3 tới đây, “táo khuyết” sẽ giới thiệu iPhone SE 5G. Hiện tại, iPhone SE đang là mẫu iPhone rẻ nhất của hãng.

Theo nhà báo Mark Gurman của Bloomberg, sau khi iPhone SE 5G trình làng, Apple nên thực hiện một bước đi táo bạo, đó là giảm giá iPhone SE đời cũ xuống 199 USD. Phiên bản này được bán vào tháng 4/2020 với giá khởi điểm 399 USD.

Ông Gurman cho rằng, Apple luôn tuân thủ quy tắc “không bán rác” của cố Tổng Giám đốc Steve Jobs. Khi mẫu iPhone SE đầu tiên được công bố năm 2016, nó có giá 399 USD, đắt hơn nhiều smartphone Android bình dân.

iPhone 199 USD có lợi gì cho Apple? Theo tác giả, một thiết bị tầm giá 200 USD sẽ “cất cánh” tại các thị trường như châu Phi, Nam Mỹ và một phần châu Á, nơi Android đang có chỗ đứng vững chắc. Vì vậy, Apple có thể hướng đến đối tượng khách hàng mới bằng iPhone giá rẻ, đưa họ vào hệ sinh thái của công ty và “trói chân” họ bằng nhiều dịch vụ đang cung cấp. Những khách hàng mới này có thể mua thêm AirPods, Apple Watch hay thậm chí iPhone cao cấp trong tương lai.

Các nhà bán lẻ bên thứ ba đang bán iPhone SE dưới 200 USD. Nếu Apple quyết định trực tiếp bán iPhone 199 USD, nó sẽ bán đắt như tôm tươi tại các thị trường đang phát triển. “Nó mang đến lựa chọn cho những người không quan tâm đến dịch vụ 5G và không hứng thú đến iPhone 13 giá 1.000 USD”, ông Gurman viết.

iPhone 199 USD cũng là động lực để những người đang dùng iPod touch thế hệ mới nhất nâng cấp điện thoại mới. Nếu iPhone SE có giá bằng với iPod, Apple cuối cùng có thể khai tử dòng sản phẩm iPod.

Tất nhiên, iPhone 199 USD có nguy cơ ảnh hưởng đến lợi nhuận biên của Apple. Song, ông Gurman cho rằng cơ hội bán sản phẩm, dịch vụ khác tại các thị trường mới sẽ bù đắp cho điều đó. Đặc biệt, iPhone giá rẻ sẽ vô cùng hấp dẫn tại Ấn Độ, nơi Apple mới có chưa tới 5% thị trường. Giá trung bình điện thoại ở đây là 196 USD.

Thời điểm tốt nhất để Apple đưa ra thông báo là cùng lúc với lễ công bố iPhone SE 5G.

Du Lam (Theo Benzinga)

Trong khi khái niệm iPhone gập còn xa vời, Samsung đã kỷ niệm thành công của Galaxy Z Flip 3

Samsung đã minh chứng cho sự sáng tạo không ngừng nghỉ của mình qua sự thành công của Galaxy Z Flip 3.

Hoạt động này nằm trong chuỗi sự kiện kỷ niệm 370 xây dựng, phát triển tỉnh Khánh Hòa (1653-2023) và 48 năm ngày giải phóng địa phương này (2/4/1975-2/4/2023).

Dự án xây Bảo tàng Trường Sa do UBND tỉnh Khánh Hòa làm chủ đầu tư, kinh phí từ nguồn vốn xã hội hóa. Đây là công trình thuộc giai đoạn 2 của Khu tưởng niệm Gạc Ma ở bán đảo Cam Ranh đã hoàn thành trước đó, rộng khoảng 25.000 m2, được xây ở phía sau Khu tưởng niệm Gạc Ma.

Mục đích thi tuyển là tìm kiếm ý tưởng thiết kế sáng tạo, khả thi, đảm bảo chất lượng cao; hướng tới xây dựng công trình hiện đại, độc đáo, khoa học; phản ánh thực tiễn lịch sử và pháp lý về chủ quyền của Việt Nam đối với biển, đảo Trường Sa, Hoàng Sa.

Đồng thời, để nơi này thành điểm đến mới về văn hóa, du lịch, lịch sử và tâm linh cho tỉnh Khánh Hòa; một địa điểm tham quan, học tập, nghiên cứu khoa học về tự nhiên, văn hóa - xã hội biển, lịch sử, pháp lý đối với khu vực biển, đảo Trường Sa.

Trước đó, tỉnh Khánh Hòa đã thành lập Hội đồng tư vấn xây dựng Bảo tàng Trường Sa với 10 thành viên, gồm một phó chủ tịch tỉnh và các chuyên gia để giúp địa phương lựa chọn, giới thiệu đơn vị tư vấn. Ngoài ra, hội đồng còn giúp kiểm tra, đánh giá, góp ý hoàn thiện các sản phẩm của đơn vị tư vấn trong quá trình thực hiện.

Liên quan tới dự án trên, hồi năm 2015, Tổng Liên đoàn Lao Động Việt Nam đã đầu tư giai đoạn 1 Khu tưởng niệm Gạc Ma rộng hơn 20.000m2 với tổng mức đầu tư gần 130 tỷ đồng. Công trình gồm cụm tượng đài Những người nằm lại phía chân trời; khu trưng bày hiện vật về biển đảo, kỷ vật của 64 chiến sĩ hy sinh trên đảo Gạc Ma; Quảng trường Hòa Bình và các hạng mục khuôn viên cây cảnh.

Theo cáo trạng, từ năm 2010 đến năm 2017, khi nắm được thông tin ông John Koon (quốc tich Úc) có nhu cầu mua mỏ khai thác titan Sao Mai tại huyện Bắc Bình, tỉnh Bình Thuận, Soan đã tiếp cận rồi đưa ông này đi gặp ông Nguyễn Văn H. (Giám đốc Công ty Sao Mai) và khảo sát mỏ.

Sau đó, lấy lý do nếu ông Jonh Koon trực tiếp thỏa thuận sẽ bị tăng giá, Soan đề nghị để bà ta đứng ra mua cổ phẩn Công ty Sao Mai, sau đó bán lại cho ông này.

Sau khi ông Koon đồng ý, Soan yêu cầu nạn nhân đưa tiền cho mình đi “lo việc”.

Cơ quan điều tra xác định tổng số tiền mà bị cáo chiếm đoạt của ông Jonh Koon là 3,2 triệu USD. Hiện, bị cáo đã nộp lại 20 tỷ đồng để khắc phục hậu quả.

Để thực hiện mua lại cổ phần của Công ty quản lý mỏ Sao Mai, Soan đã sử dụng pháp nhân Công ty Thiên Bình của ông Lê Quốc S. (sống chung như vợ chồng với Soan) để mua 100% cổ phần. 

Sau đó, Soan ký hai hợp đồng chuyển nhượng cổ phần của Công ty Thiên Bình cho Công ty Happy Town (công ty của ông Koon sở hữu). Tiếp đó, bà ta thuê luật sư lập sơ đồ cấu trúc nhóm doanh nghiệp sở hữu cổ phần Công ty Sao Mai, để chứng minh Công ty Fortune Come Development (thuộc nhóm công ty của ông Jonh Koon) đã sở hữu thực tế 60% cổ phần Công ty Sao Mai.

Soan tiếp tục sử dụng 2 hợp đồng chuyển nhượng phần góp vốn có chữ ký giả của bà Wang Di, Giám đốc Công ty Happy Town (thư ký của ông Jonh Koon) và trực tiếp ký giả chữ ký của một cá nhân khác, làm thủ tục chuyển nhượng phần góp vốn từ Công ty Happy Town sang cho Soan và bà Lê Thị Sa (mẹ ruột bị cáo Soan). Sau đó, Soan làm thủ tục thay đổi đăng ký doanh nghiệp, loại trừ phần vốn góp của Công ty Happy Town tại Công ty Thiên Bình.

Bằng thủ đoạn này, Soan đã không cho ông Jonh Koon và công ty của ông này sở hữu bất kỳ cổ phần nào của Công ty Thiên Bình và mỏ Sao Mai. 

Tiếp đó, Soan cung cấp văn bản sơ đồ cấu trúc nhóm doanh nghiệp sở hữu cổ phần Công ty Sao Mai và yêu cầu ông Jonh Koon chuyển tiền để xin giấy phép khai thác mỏ.

Sau khi hoàn tất các thủ tục, Soan đem mỏ khai thác titan Sao Mai bán cho 3 cá nhân, thu 50 tỷ đồng mà không hề báo cho ông Jonh Koon biết.

Sau khi rõ sự việc, ông Jonh Koon đã tới công an tố cáo hành vi lừa đảo của Soan.

Tại tòa, bị cáo Soan không đồng ý toàn bộ cáo trạng đã truy tố và cho rằng mình bị oan, vì bản thân không có bất cứ thoả thuận nào với ông Jonh Koon để mua bán mỏ Sao Mai.

Về việc nhận 3,2 triệu USD từ ông Jonh Koon, Soan nói cũng không phải là để mua mỏ Sao Mai mà là để đầu tư dự án mỏ khác (mỏ Tân Cẩm Xương).

Theo lời khai của Soan, bản thân bị cáo và  ông Jonh Koon chỉ là hai nhà môi giới.

"Bị cáo là nhà môi giới ở Việt Nam, chuyên đi tìm các dự án khai thác khoáng sản để môi giới bán. Còn ông Jonh Koon là nhà môi giới ở nước ngoài, đi tìm các nhà đầu tư có nhu cầu mua dự án khoảng sản để mua" - bị cáo Soan khai.

Bị cáo này cũng phủ nhận việc dẫn ông Jonh Koon đến văn phòng của Công ty Sao Mai. Đồng thời, Soan cho biết có đưa ông Jonh Koon đi khảo sát mỏ Sao Mai nhưng chuyến đi này có rất nhiều người, trong đó ông Jonh Koon đi với tư các là nhà môi giới bên cạnh đại diện của công ty thăm dò cũng đi cùng khảo sát.

Về phía ông John Koon cho biết, trong suốt quá trình làm việc với Bộ Công an, đã cung cấp rất nhiều chứng cứ, chứng từ chuyển tiền đã được hợp pháp hoá lãnh sự để chứng minh cho tố giác của mình.

Ông Jonh Koon cũng khẳng định mình là nhà đầu tư, do số tiền đầu tư vào mỏ Sao Mai lớn nên đã cùng hợp tác với một người bạn ở Hồng Kông để cùng làm.

Xét thấy, hành vi của bị cáo là đặc biệt nguy hiểm, xâm phạm tới tài sản của người khác, gây mất trật tự xã hội, cần phải có bản án nghiêm khắc để răn đe, phòng ngừa chung nên HĐXX đã tuyên phạt bị cáo mức án như trên.

Theo đó, đối với việc thanh tra chuyên ngành sẽ thực hiện thanh tra công tác quản lý hoạt động đầu tư xây dựng tại một số dự án do Bộ (ngành), tập đoàn, tổng công ty nhà nước làm chủ đầu tư, đại diện chủ đầu tư và công tác quản lý nhà nước ngành xây dựng tại các tỉnh, thành phố.

Năm 2022, Bộ Xây dựng tiếp tục thanh tra vấn đề kinh phí bảo trì chung cư trên diện rộng tại 11 tỉnh, thành phố

Cụ thể, trong năm 2022, Bộ Xây dựng thanh tra công tác quản lý hoạt động đầu tư xây dựng tại dự án có tổng mức đầu tư trên 100 tỷ đồng tại Ban quản lý dự án Thăng Long Bộ Giao thông Vận tải và Tổng Công ty cảng hàng không Việt Nam – CTCP.

Thanh tra công tác quản lý nhà nước ngành Xây dựng trong các lĩnh vực quy hoạch xây dựng, thực hiện theo quy hoạch; hoạt động đầu tư xây dựng; hoạt động kinh doanh bất động sản tại UBND 3 tỉnh Lào Cai, Tuyên Quang, Hậu Giang.

Theo kế hoạch, Bộ Xây dựng sẽ thực hiện thanh tra chuyên đề diện rộng đối với  11 tỉnh, thành phố Hà Nội, TP.HCM, Đà Nẵng, Bắc Giang, Hải Dương, Hải Phòng, Quảng Ninh, Ninh Bình, Bình Dương, Bà Rịa – Vũng Tàu, Long An về công tác quản lý, sử dụng kinh phí bảo trì phần sở hữu chung nhà chung cư trên địa bàn.

Bên cạnh đó thanh tra về thực hiện việc dành quỹ đất để đầu tư, phát triển nhà ở xã hội theo quy định của pháp luật đối với các dự án đầu tư xây dựng nhà ở thương mại, khu đô thị ở 11 tỉnh, thành trên.

Bộ trưởng Xây dựng giao Chánh thanh tra Bộ tổ chức triển khai, đôn đốc việc thực hiện theo kế hoạch thanh tra, định kỳ báo cáo Bộ trưởng theo quy định. 

Liên quan đến vấn đề phí bảo trì chung cư, trong năm 2021 lần đầu tiên Thanh tra Bộ Xây dựng đã thực hiện việc thanh tra tại nhiều dự án ở Hà Nội và TP.HCM. Sau quá trình thanh tra, 18 kết luận được ban hành đã buộc 12/18 chủ đầu tư phải thực hiện gửi vào tài khoản kinh phí bảo trì theo quy định và quyết toán số liệu để chuyển sang ngay trong vòng 10 ngày cho ban quản trị nhà chung cư, tổng số kinh phí bảo trì là hơn 344,96 tỷ đồng.

Buộc chủ đầu tư trả lại trong thời hạn 20 ngày với diện tích 2.080 m2 lấn chiếm phần sở hữu, sử dụng chung về cho cư dân (tương đương số tiền khoảng 62,4 tỷ đồng).

Như tại chung cư Riveside Garden (số 349 Vũ Tông Phan, Khương Đình, Thanh Xuân) chủ đầu tư là Liên danh Công ty CP Sản xuất kinh doanh và xuất nhập khẩu Prosimex và Công ty CP Đầu tư thiết kế và xây dựng Việt Nam (nay là Công ty CP Tập đoàn Videc) đã quản lý kinh phí bảo trì không đúng quy định. Thời điểm thanh tra tháng 1/2020, chủ đầu tư đang quản lý kinh phí bảo trì tại tài khoản của chủ đầu tư với lãi suất không kỳ hạn. Đến tháng 12/2020, chủ đầu tư còn “om” hơn 13 tỷ đồng phí bảo trì trên tổng số tiền hơn 24 tỷ đồng đã thu của khách hàng.

Thanh tra Bộ Xây dựng đã ra quyết định xử phạt chủ đầu tư 275 triệu đồng. Đồng thời, yêu cầu Công ty CP Tập đoàn VIDEC quyết toán, bàn giao nốt 13,2 tỷ đồng quỹ bảo trì cho BQT nhà chung cư.

Cũng theo kết luận của Thanh tra Bộ Xây dựng, để xử lý hàng loạt vi phạm của Công ty CP đầu tư Hải Phát Thủ Đô - chủ đầu tư 2 dự án CT2-105 khu đô thị Văn Khê mở rộng (tên thương mại HPC Landmark) và dự án Hanoi Homeland, Thanh tra Bộ Xây dựng yêu cầu chủ đầu tư xem xét, xử lý trách nhiệm đối với các tổ chức, cá nhân liên quan…

Sau khi kết luận được công bố nhiều điểm nóng về quỹ bảo trì ở các chung cư đã giải quyết được những bức xúc đã tồn tại, kéo dài suốt nhiều năm qua.

Trao đổi với PV VietNamNet, Chánh Thanh tra Bộ Xây dựng Nguyễn Ngọc Tuấn cho biết, 2 chuyên đề diện rộng về công tác quản lý, sử dụng kinh phí bảo trì phần sở hữu chung nhà chung cư và việc dành quỹ đất để phát triển nhà ở xã hội đối với các dự án đầu tư xây dựng nhà ở thương mại, khu đô thị theo quy định của pháp luật về nhà ở đặc biệt là người lao động đang làm việc tại các doanh nghiệp là điểm nhấn trong kế hoạch thanh tra năm 2022. Thanh tra Bộ sẽ thực hiện và hướng dẫn thanh tra các Sở Xây dựng thực hiện để đánh giá tổng quát nhất báo cáo Bộ trưởng, kiến nghị các cơ quan có thẩm quyền sửa đổi cơ chế chính sách cần thiết.

Hồng Khanh

‘Om’ nghìn tỷ bảo trì chung cư, công an vào cuộc khi có dấu hiệu hình sự

Theo Chỉ thị số 02/CT-BXD Bộ Xây dựng vừa ban hành, Bộ đề nghị UBND các địa phương chỉ đạo cơ quan chức năng phối hợp cơ quan công an xử lý các trường hợp có dấu hiệu vi phạm hình sự trong quản lý, sử dụng kinh phí bảo trì.