Nhận định, soi kèo Alianza vs UMECIT, 8h30 ngày 25/2: Chủ nhà kém cỏi

Trong khoảng thời gian đầu trận, hai đội không tạo ra tình huống nguy hiểm nào. phút 15, từ đường chuyền sai địa chỉ của cầu thủ Quảng Nam, bóng đến chân của Minh Tâm, và cầu thủ này có cú sút xa hiểm hóc mở tỷ số 1-0 cho LPBank HAGL.

Bị dẫn trước nhưng Quảng Nam vẫn không đẩy cao đội hình. Phút 21, LPBank HAGL có cơ hội mười mươi để nâng tỷ số, nhưng hậu vệ Văn Hoành kịp lùi về phá bóng trên vạch vôi, cứu cho Quảng Nam một bàn thua. 

Trong hiệp 2, Quảng Nam dâng cao để tìm cơ hội xâm nhập vào khung thành của đội bóng phố Núi, nhưng họ vẫn bế tắc. Phải tới phút 75, từ sai lầm của thủ môn Trung Kiên bên phía LPBank HAGL, Huy Bảo có cú dứt điểm cân bằng tỷ số 1-1 cho Quảng Nam.

Với kết quả hoà 1-1 buộc hai đội bước vào loạt sút luân lưu may rủi. Ở màn "đấu súng", LPBank HAGL giành chiến thắng 5-3, giành vé vào chung kết.

Ở trận bán kết còn lại, sau khi hòa nhau 2-2 trong 90 phút thi đấu chính thức, Thanh Hóa và PVF phải giải quyết nhau bằng loạt luân lưu. Kết quả PVF giành chiến thắng 5-4. Như vậy, trận chung kết là cuộc đọ sức giữa HAGL và PVF, trong khi Quảng Nam và Thanh Hóa nhận giải đồng hạng Ba.

Danh sách tuyển Việt Nam: HLV Kim Sang Sik 'soi giò' quân CAHN

Nếu không chấn thương, Văn Hậu khó có thể mất vị trí của mình. Anh vẫn là hậu vệ cánh trái hay nhất Việt Nam. Nhưng giờ thì tình hình đã khác, bởi hậu vệ người Thái Bình chưa rõ bao giờ mới có thể trở lại sân cỏ. Việc CAHN chuẩn bị phương án thay Văn Hậu cũng là điều dễ hiểu, nhất là đội bóng ngành công an phải thi đấu ở nhiều mặt trận trong mùa giải 2024/25.

Cũng vì những điều này mà gần đây xuất hiện nhiều tin đồn Văn Hậuchia tay CAHN trở lại Hà Nội FC. Dù đang chấn thương nhưng thực tế Văn Hậu vẫn là "hàng nóng" trên thị trường chuyển nhượng, đó là chưa kể đội bóng Thủ đô luôn mở cửa chào đón sự trở lại của những cầu thủ mà họ từng đào tạo, có nhiều năm gắn bó với nhau.

Tuy nhiên, theo tìm hiểu, chắc chắn cầu thủ sinh năm 1999 tiếp tục ở lại đội bóng ngành công an. Anh thậm chí còn đang tích cực tập luyện để có thể trở lại ở ngay những vòng đầu tiên tại V-League 2024/25.

Dù thi đấu ở đâu thì người hâm mộ vẫn đang chờ đợi màn tái xuất của Văn Hậu, không chỉ cống hiến cho CLB mà còn trở lại ĐTQG tại AFF Cup 2024.

Thắng Hà Nội FC, HLV Đức Thắng nêu lý do Hoàng Đức ngồi dự bị

Kèm với quyết định xử phạt hành chính, nữ giáo viên phải xin lỗi công khai em T., nam sinh bị tát, trừ trường hợp học sinh, phụ huynh có yêu cầu không xin lỗi công khai.

Lý do dẫn đến sự việc này là trong giờ kiểm tra, em T.G.V.T có dấu hiệu xem tài liệu. Cô X. phát hiện và có hành vi tát vào mặt em này 2 cái. Tình huống được camera của nhà trường ghi lại. 

Một tình tiết cũng đáng chú ý khác theo lãnh đạo Trường THCS Nguyễn Thị Minh Khai là nhiều phụ huynhtừng phản ánh cô giáo X. có hành vi đánh học sinh. Tuy nhiên, trước sự hòa giải của nhà trường, phụ huynh đã bỏ qua, không ngờ hành vi bạo lực lại tái diễn.

Chị Lê Bích (phụ huynh có con học lớp 9, TP.HCM) không đồng tình với hành vi của cô X. Theo chị, giáo viên không có quyền xâm phạm thân thể, hành hung học sinh. Trong trường hợp học sinh sai, giáo viên cần nhắc nhở và xử phạt phù hợp với môi trường giáo dục.

Thầy Sơn, một giáo viên ở TP.HCM, cho rằng nữ giáo viên rất sai khi vung tay tát vào mặt học sinh. Trong trường hợp này, cô có thể nhắc nhở, đánh dấu bài thi em T. 

Tuy nhiên, theo thầy Sơn, việc UBND TP Buôn Ma Thuột ra quyết định phạt tiền cô X. là hơi nặng. Lý do, cô X. đánh học trò nhưng chưa gây thương tích. Mặt khác giáo viên, gia đình cũng phải giáo dụchọc sinh không được làm những việc trái quy định.

Ngoài ra, lỗi này còn thuộc về Ban giám hiệu Trường THCS Nguyễn Thị Minh Khai, nơi cô X. dạy. Theo đó, cô X. vi phạm nhiều lần nhưng trường chưa có biện pháp xử lý. Nếu trường từng xử lý có lẽ không xảy ra sự việc như vừa rồi.

Ông Huỳnh Thanh Phú, Hiệu trưởng Trường THPT Bùi Thị Xuân (TP.HCM), cho rằng việc cô X. tát học sinh trong lớp cần nhìn ở nhiều góc độ. Thứ nhất, cô X. đã thiếu sự kiềm chế, nhưng cũng phải nhìn nhận ở đây “giọt nước đã tràn ly”.

Ngày nay, theo ông Phú, có nhiều học trò trái khoáy. Thậm chí, các em tìm hiểu về pháp luật và biết rằng vi phạm như thế nào thì không bị đuổi học, không bị kỷ luật hay không có hạnh kiểm yếu.

"Học sinh biết rất rõ điều này nên trong khoảng 2 năm trở lại đây, bạo lực, sự hung hăng trong học đường, vô phép với thầy cô tăng một cách nghiêm trọng. Tôi từng gặp phụ huynh là trí thức nhưng họ bỏ mặc con. Chúng tôi mời rất nhiều lần, thậm chí mời qua công an để họ lên trường phối hợp với giáo viên dạy dỗ học sinh. Nhưng họ không tới vì nắm rõ luật là không đuổi học sinh”- ông Phú nói.

Ở góc độ cá nhân, theo ông Phú, hình phạt cho hai cái tát của cô X. khiến nhiều nhà giáo thấy ngán ngẩm. Họ sợ rằng “đụng” phải học trò là bị kỷ luật, xử lý. Ở đây, thầy cô đã bị tước hết “vũ khí”, nghĩa là không thể xử lý học sinh.

Cũng theo hiệu trưởng này, ở góc độ giải quyết vấn đề phải có sự hỗ trợ của nhà trường không nên bỏ mặc cô giáo. Các trường học hiện thiếu phòng giám thị trong biên chế.

Vì vậy với việc quản lý học sinh, trường nào cũng cố gắng thực hiện nhưng không danh chính ngôn thuận về chức danh quản lý học sinh. Không ít trường bỏ mặc thầy cô, hễ có sự việc thì xử lý thầy cô, chứ không phải tìm cách giải quyết, bảo vệ giáo viên.

“Lãnh đạo các trường yêu cầu thầy cô cứ làm đúng. Nhưng làm đúng là như thế nào? Có nghĩa là không đánh, phải kiềm chế cảm xúc dù học sinh không chịu học tập, cư xử thiếu tôn trọng? Trong khi đó, nếu học sinh học yếu trách nhiệm lại đẩy về phía thầy cô.

Nghề giáo hiện nay rất khổ. Nếu lãnh đạo trường không sâu sát, không phải là chỗ dựa vững chắc cho giáo viên, thầy cô sẽ cảm thấy chơi vơi, đặc biệt khi có sự cố xảy ra” - ông Phú nói. 

Ông Phú cũng cho rằng trường phải có đội ngũ tư vấn, có cách giáo dục làm sao những học sinh cá biệt có nhận thức đúng đắn về hành vi sai phạm. Cũng theo ông Phú, tại sao việc xử phạt cô giáo được cơ quan truyền thông đưa tin nhưng lại không đề cập kết quả xử lý học sinh T. trong khi em đã vi phạm.

"Quyết định phạt tiền của UBND TP.HCM Buôn Ma Thuột cũng làm nhà giáo chúng tôi chạnh lòng. Bên cạnh đó, cô X. đã 54 tuổi, phải khoanh tay xin lỗi học sinh, xin lỗi một đứa trẻ mà đứa trẻ đó làm sai. Đặc biệt hành vi của cô giáo chỉ xuất phát từ mục đích chỉnh đốn, rèn giũa các em”- ông Phú nói. 

Cô giáo tát học sinh trong giờ kiểm tra bị phạt 3,7 triệu đồng