Nhận định, soi kèo Difai Agsu vs Zaqatala, 20h00 ngày 23/10: Thất vọng chủ nhà

"Ban giám đốc Bệnh viện Đa khoa Thiện Hạnh đã quyết định miễn toàn bộ viện phí cho bệnh nhân này trong thời gian điều trị tại bệnh viện", bác sĩ Trung cho biết.

Như VietNamNet đã thông tin, vào khoảng 15h ngày 22/4, tại góc đường Y Jut - Nơ Trang Lơng (TP Buôn Ma Thuột), chị T.T.K.N (26 tuổi, trú xã Hòa Phú, TP Buôn Ma Thuột) đang chạy xe máy trên đường thì bị cây sao đen bật gốc, đổ ngang, đè trúng người và xe máy. 

Ngay sau đó, hàng chục người đi đường phối hợp với người dân xung quanh cùng nhau nhấc cây để đưa chị N. đến bệnh viện cấp cứu. 

Có lẽ chưa bao giờ thị trường sản phẩm thực phẩm bảo vệ sức khoẻ (thực phẩm chức năng) lại nở rộ như hiện nay. Người tiêu dùng như bước vào ma trận với hàng loạt quảng cáo “lên mây” trên các website, nền tảng mạng xã hội.

Đáng lưu ý, nhiều sản phẩm thực phẩm chức năng sử dụng bác sĩ, nhân viên y tế hay người nổi tiếng để quảng cáo các nội dung thổi phồng công dụng.

Qua phản ánh của người tiêu dùng, qua công tác hậu kiểm và báo chí, Cục An toàn thực phẩm đã phối hợp với Bộ Công thương, Bộ Thông tin và Truyền thông xử phạt hàng trăm trường hợp vi phạm pháp luật về quảng cáo, song có nghịch lý phạt vài hôm trước, hôm sau lại vi phạm.

Riêng trong 2 ngày 8/12 và 10/12, Cục An toàn thực phẩm đã phát đi hơn 10 thông cáo, cảnh báo các sản phẩm thực phẩm bảo vệ sức khoẻ vi phạm quảng cáo. Trong đó công ty Phát Đạt (địa chỉ: Tầng 4, Tòa nhà Viet Tower, số 01 phố Thái Hà, phường Trung Liệt, quận Đống Đa, TP. Hà Nội) vừa bị phạt 25 triệu đồng vi vi phạm quảng cáo sản phẩm Trường Xuân Vương hôm 24/11, lại tiếp tục tái phạm.

Bộ Y tế khẳng định, nội dung quảng cáo sản phẩm Trường Xuân Vương không phù hợp với giấy xác nhận nội dung quảng cáo số 1022/2020/XNQC-ATTP ngày 2/3/2020.

Hay sản phẩm Đường huyết hoàn Halifa, chỉ trong vòng hơn 4 tháng, Cục An toàn thực phẩm phát đi 3 thông báo sản phẩm này vi phạm quảng cáo khi thổi phồng công dụng như thuốc chữa bệnh

Hàng loạt sản phẩm khác khi phát hiện vi phạm, cơ quan chức năng làm việc với doanh nghiệp chịu trách nhiệm công bố, phân phối sản phẩm nhưng các đơn vị này phủ nhận sạch trơn rằng không có liên quan đến các website Cục An toàn thực phẩm đưa và không chịu trách nhiệm nội dung trên các trang này.

Đơn cử như công ty công ty TNHH Phân phối Phát Việt chối bỏ việc quảng cáo 2 sản phẩm Sapril Collagen 2G và MR.Z210MG trên các website; Công ty cổ phần sản xuất và thương mại Altai Sibiri không thừa nhận là chủ sở hữu website quảng cáo không đúng sản phẩm Cao ban long Sibiri…

Ông Nguyễn Thanh Phong, Cục trưởng An toàn thực phẩm cho biết, tình trạng này rất phổ biến, khiến các cơ quan chức năng mất nhiều thời gian trong việc truy tìm, xác minh và xử phạt.

Hiện nay, nhiều sản phẩm dù là một nhưng trên thị trường có tới 4-5 đơn vị sản xuất, phân phối, đến khi sản phẩm quảng cáo “láo”, có tình trạng các bên đều đổ lỗi vòng quanh khiến cơ quan chức năng khó xử phạt hoặc hoặc bị phạt “vòi” này vẫn còn “vòi” khác để tiếp tục rao bán.

Cục trưởng An toàn thực phẩm Nguyễn Thanh Phong từng được gọi mời mua thực phẩm giảm cân không phép ngay trong cuộc họp. Ảnh: T.Hạnh

Theo ông Phong, các sản phẩm thực phẩm chức năng bị quảng cáo thổi phồng như thuốc chữa bệnh thường xuất hiện nhiều trong các sản phẩm hỗ trợ điều trị ung thư, tai biến mạch máu não, bệnh thận, gan, bệnh xương khớp, giảm cân, nam khoa....

Ông Phong cho rằng có hơn 90% quảng cáo thực phẩm chức năng qua mạng xã hội không đúng sự thật.

"Qua thanh tra, kiểm tra thực tế và qua báo chí phản ánh, Cục ATTP đã làm việc với cơ quan chức năng, Bộ thông tin - Truyền thông, đại diện Facebook để xử lý những sai phạm này, song thực trạng này vẫn diễn biến hết sức phức tạp”, ông Phong nêu.

Có sản phẩm quảng cáo ghi dược sĩ, bác sĩ tư vấn nhưng thực tế qua thanh tra, kiểm tra, nhiều dược sĩ, bác sĩ đó không có kiến thức về dinh dưỡng, thậm chí chỉ là sinh viên mới ra trường, chưa nhận bằng tốt nghiệp đại học.

Cần nâng mức phạt để dẹp quảng cáo ‘láo’

Hiện nay, việc xử phạt vi phạm hành chính với các sản phẩm thực phẩm bảo vệ sức khoẻ vi phạm quảng cáo áp dụng theo Nghị định 115/2018/NĐ-CP, có hiệu lực từ 20/10/2018.

Theo đó Điều 23 của Nghị định 115 ghi rõ, phạt tiền từ 5 triệu đến 10 triệu đồng với hành vi quảng cáo thực phẩm bảo vệ sức khỏe không có nội dung khuyến cáo: “Thực phẩm này không phải là thuốc, không có tác dụng thay thế thuốc chữa bệnh”.

Phạt tiền từ 10 đến 15 triệu đồng đối với hành vi không cung cấp thông tin về an toàn thực phẩm theo yêu cầu của cơ quan nhà nước có thẩm quyền.

Phạt tiền từ 20-30 triệu đồng đối với hành vi quảng cáo thực phẩm có nội dung đăng tải, dẫn, trích dẫn hoặc nêu ý kiến người bệnh mô tả thực phẩm có tác dụng điều trị bệnh.

Phạt tiền từ 50-70 triệu đồng đối với một trong các hành vi sau đây:

- Phát hành tài liệu, ấn phẩm thông tin, giáo dục, truyền thông về an toàn thực phẩm không chính xác, không đúng sự thật;

- Đăng tải trên các phương tiện thông tin đại chúng thông tin về an toàn thực phẩm không chính xác, không đúng sự thật.

Ngoài xử phạt hành chính, các đơn vị vi phạm sẽ phải buộc thu hồi, tiêu hủy tài liệu, ấn phẩm đã phát hành; buộc tháo gỡ, tháo dỡ hoặc xóa quảng cáo và buộc cải chính thông tin.

Sau hơn 3 năm Nghị định 115 đi vào thực tiễn, Cục An toàn thực phẩm đã phối hợp với các cơ quan chức năng xử phạt hàng trăm trường hợp vi phạm, trong đó hầu hết các cơ sở vi phạm đều bị phạt tiền từ 25-50 triệu đồng.

Tuy nhiên, thực tế nhiều trường hợp vừa nhận trát phạt đã tiếp tục tái phạm. Do đó nhiều ý kiến cho rằng, mức xử phạt từ 5-70 triệu đồng vẫn ở mức thấp, cần có chế tài mạnh tay hơn để dẹp nạn quảng cáo “quá đà” công dụng của các sản phẩm thực phẩm bảo vệ sức khoẻ.

Cục trưởng An toàn thực phẩm cho biết, từ nay đến cuối năm và trong năm 2022, bên cạnh việc đẩy mạnh thanh tra, kiểm tra định kỳ và đột xuất, các địa phương sẽ đẩy mạnh xử lý các vi phạm quảng cáo, đặc biệt quảng cáo thực phẩm năng.

Để nhận diện vi phạm quảng cáo, ông Phong cho hay nếu thấy bất cứ một trong những dấu hiệu sau, người tiêu dùng có quyền nghi ngờ về sai phạm quảng cáo, như: Dùng cán bộ y tế, danh nghĩa cán bộ y tế để quảng cáo; lấy danh nghĩa bài thuốc đông y, lang y để quảng cáo sai hoặc quá sự thật; dùng thư, lời cảm ơn, phát biểu của bệnh nhân để quảng cáo thực phẩm chức năng; quảng cáo thực phẩm chức năng khẳng định chữa dứt điểm bệnh…

Thúy Hạnh

Mỗi chiếc đèn chùm có nhiều bóng nhỏ, mỗi lần lau chùi sẽ phải mất công tháo từng bóng để lau cẩn thận. Ngoài ra, vì có nhiều đèn nên khi bị cháy, hỏng sẽ mất công sửa chữa. 

Một điều dễ nhận thấy là kích thước đèn chùm khá lớn. Cho nên, khi treo đèn lên sẽ giảm bớt chiều cao từ trần đến sàn. Với những căn hộ nhỏ, hẹp không nên treo loại đèn này vì không gian sẽ trông càng hẹp.

Tủ trang trí không cửa và kệ đựng rượu

Để có thể trang trí nhà, nhiều gia đình thiết kế các tủ đựng đồ ở phòng khách, phòng ăn. Tuy nhiên, kiểu tủ này sẽ không phù hợp nếu bạn lười vệ sinh, lau chùi. Các ngăn không có cửa sẽ bị bụi bẩn bám nhiều, lâu dần đồ trang trí cũng trở nên xấu xí.

Những chiếc tủ đựng rượu góp phần làm cho căn nhà thêm đẹp, nhưng các ngăn nhỏ để chai rượu lại trở thành chỗ để bụi bám vào. Nếu không lau chùi, ai nhìn vào sẽ rất mất thẩm mỹ.

Điều đáng nói là các ô để chai rượu rất nhỏ, bạn không thể cho tay vào để lau chùi nên việc vệ sinh càng phức tạp. Ngoài ra, tủ đựng rượu ít khi sử dụng, chỉ để trang trí, rất lãng phí. Bạn hoàn toàn có thể để trong tủ lạnh hoặc tủ nhà bếp. 

Trường hợp muốn có tủ để đồ trang trí, bạn có thể lắp kiểu tủ kính, có cánh ngăn bụi bám vào bên trong. Tuy nhiên, dù kiểu gì đi chăng nữa, gia chủ vẫn phải thường xuyên dọn dẹp, lau chùi hàng tuần, các tủ này mới phát huy hết tác dụng, làm đẹp cho căn nhà của bạn.

Vách ngăn nhiều hoa văn phức tạp

Nhiều người thích dùng các vách ngăn kiểu hoa văn phức tạp giúp căn nhà có điểm nhấn, đẹp mắt và thể hiện cá tính của gia chủ. 

Thế nhưng, lâu dần bụi bẩn bám vào các ngóc ngách, việc lau chùi từng chi tiết rất mất thời gian và đòi hỏi sự kiên nhẫn.

Những vách ngăn này không được lắp đặt cẩn thận có thể bị ngã, đổ sau một thời gian sử dụng. Chưa kể chúng có vẻ như gây tốn thêm diện tích.

Chậu rửa đặt trên mặt bàn

Hiện nay, xu hướng nhiều gia đình lựa chọn kiểu chậu rửa đặt trên mặt bàn trong phòng tắm. Kiểu thiết kế này trông sang trọng giống như trong các khách sạn.

Thế nhưng, sự bất tiện của kiểu chậu này là nó có thể bị bắn nước ra mặt bàn xung quanh làm cho bạn mất thời gian lau chùi. 

Ngoài ra để cố định chậu rửa, người ta sẽ phải dùng loại keo đặc biệt. Điểm tiếp xúc giữa mặt bàn và chậu sẽ là nơi lý tưởng cho các bụi bẩn, cặn bám vào. Lâu ngày, nếu không được vệ sinh kỹ chúng sẽ có màu đen, ố bẩn giảm bớt sự đẹp mắt khi vào phòng tắm.

Vì vậy, giải pháp tốt nhất là bạn nên chọn kiểu chậu rửa âm bàn, tiết kiệm diện tích, không mất quá nhiều thời gian dọn dẹp và lau chùi. 

Bồn tắm

Bất cứ ai cũng thích cảm giác được nằm trong bồn tắm để tận hưởng sự thoải mái sau một ngày làm việc. Mặt khác, có bồn tắm trong nhà tắm cũng làm cho không gian thêm sang trọng. 

Tuy nhiên, đó chỉ là suy nghĩ ban đầu. Trên thực tế, bồn tắm lại ít được sử dụng, một tháng chỉ dùng vài lần, rất lãng phí. Vì vậy, thiết bị này là nơi tích tụ bụi bẩn, ít vệ sinh sẽ bị đóng cặn rất mất thẩm mỹ.

Chưa kể bồn tắm thường có màu trắng, gia chủ lười lau chùi sẽ khiến cho mặt ngoài ố vàng, trông không đẹp mắt chút nào. 

Theo Home

Anh Nhựt từng bị tai nạn lao động 8 năm trước dẫn đến liệt hoàn toàn 2 chân, tinh thần cũng theo đó mà suy sụp. Bà Mai rong ruổi chiếc xe đẩy đi bán sữa đậu nành để nuôi trai tật nguyền và cháu nội ăn học. Thế nhưng, cuối năm 2018, cậu bé không may gặp tai nạn giao thông nghiêm trọng, cũng liệt hoàn toàn nửa thân dưới. 

Bà Mai đã gần 70 tuổi, sức khỏe cũng dần suy giảm. Anh Nhựt thương mẹ quá vất vả nên ngồi xe lăn đi bán vé số, đáng tiếc, chỉ mới mấy ngày thì đã phải nhập viện vì loét ụ ngồi. Bác sĩ Bệnh viện Phục hồi chức năng - Điều trị bệnh nghề nghiệp dự kiến anh sẽ nằm điều trị khoảng 1,5 - 2 tháng, chi phí sau khi trừ bảo hiểm y tế khoảng 50 triệu đồng. Không có tiền, bà Mai thường ra hành lang bệnh viện ngồi khóc thầm.

Sau khi Báo VietNamNet đăng tải bài viết, nhiều bạn đọc hảo tâm đã chung tay giúp đỡ. Vừa qua, phóng viên VietNamNet đã có mặt tại bệnh viện, trao đợt 1 số tiền 53.007.500 đồng để anh Nhựt được điều trị. 

Bên cạnh đó, phòng công tác xã hội bệnh viện cũng thông báo tin vui. Sau khi VietNamNet đăng tải bài viết, một nhà hảo tâm đã liên hệ và hứa sẽ giúp anh Nhựt chi trả tiền viện phí. Đồng thời sẽ giúp con trai anh ở quê đi học nghề để lo cho cuộc sống sau này. 

Bất ngờ bởi tấm lòng của các nhà hảo tâm, bà Mai vô cùng xúc động, chưa từng nghĩ sẽ có được số tiền lớn đến vậy. Thông qua Báo VietNamNet, bà gửi lời cảm ơn chân thành, chúc mọi người nhiều sức khoẻ để có thể giúp đỡ nhiều hoàn cảnh khó khăn hơn nữa.

Các siêu phẩm nổi bật có thể kể đến là một chiếc Mercedes-Benz CLK GTR Roadster hàng hiếm, một chiếc McLaren F1, Maserati MC12, Ferrari F40, Lamborghini Diablo và một chiếc TVR Cerbera Speed ​​12.

Sự kiện cũng là dịp tổ chức buổi ra mắt của siêu xe Koenigsegg CC850. Đây là mẫu hypercar đặc biệt với kiểu hộp số cực độc đáo: nửa số sàn, nửa số tự động. 

Ngoài những chiếc xe nói trên, người chơi xe cũng được dịp chiêm ngưỡng chiếc Mercedes-AMG One hấp dẫn với công suất hơn 1.000 mã lực; Gordon Murray T.50 màu xanh lam và cả siêu xe Aston Martin Valkyrie, Valkyrie AMR Pro, Praga Bohema mới.

Tuy nhiên, có lẽ điểm nhấn của toàn bộ sự kiện chính là sự góp mặt của 20 chiếc Porsche Carrera GT nhân dịp kỷ niệm 20 năm ngày ra đời của siêu xe mang tính biểu tượng này.

Dù buổi gặp mặt diễn ra trong điều kiện mưa ẩm ướt nhưng các chủ sở hữu và nhà sưu tập dường như không ngần ngại mang những chiếc xe quý giá của họ ra trải nghiệm đường đua. 

Theo Carscoops

Bạn đang sở hữu một chiếc xe độc hay bản độ siêu đẹp? Hãy chia sẻ video, thông tin tới Ban Ô tô xe máy theo email: otoxemay@vietnamnet.vn. Các nội dung phù hợp sẽ được đăng tải. Xin cảm ơn!

Riêng Trần Ngọc Thảo (49 tuổi, quê Tây Ninh) 1 năm 4 tháng 21 ngày tù. Do thời hạn tù bằng với thời gian tạm giam nên bị cáo Thảo được trả tự do ngay tại tòa.

3 bị cáo còn lại trong vụ án cũng phải lãnh từ 2 năm 6 tháng tới 3 năm 6 tháng tù cùng về tội “Cưỡng đoạt tài sản”.

Theo truy tố, ngày 21/9/2022, chị Lê Thị Hồng T., đến điểm giao dịch của Công ty F88 (ở huyện Bình Chánh, TPHCM) làm thủ tục thế chấp đăng ký xe mô tô kèm hình ảnh cá nhân, cung cấp số điện thoại của bạn bè, người thân để vay 22,7 triệu đồng. Tuy nhiên, chị T. chỉ trả được lãi và gốc được 3 tháng thì hết khả năng thanh toán.

Là nhân viên thu hồi nợ của Công ty Cổ phần kinh doanh F88 (gọi tắt là Công ty F88), Nguyễn Lê Nghĩa Thông được trưởng nhóm là Dương Giáp Sâm (chưa rõ lai lịch) cung cấp danh sách khách hàng nợ quá hạn, yêu cầu Thông tìm kiếm thông tin để đòi nợ. Trong danh sách khách hàng có chị Lê Thị Hồng T.

Sau khi tìm kiếm được thông tin về chị T., Thông nhiều lần tìm đến nhà, gọi điện thoại yêu cầu chị T. phải trả nợ. Tuy nhiên, chị T. không có khả năng chi trả nên Thông nhắn tin chửi bới, dọa sẽ đưa thông tin chị T. lừa đảo lên mạng xã hội. Thấy chị T. vẫn không chịu trả, Thông nhắn tin đe dọa cả anh trai chị này.

Cũng thế chấp đăng ký ô tô cho Công ty F88 để vay hơn 80 triệu đồng, nhưng sau 3 tháng, anh Nguyễn Trọng N. không còn khả năng chi trả. Để đòi nợ, Thông nhắn tin cho người thân, bạn bè của anh N. chửi bới, đe dọa.

Tương tự như hai nạn nhân T. và N., tháng 4/2022, chị Ngô Thị Kim X., đến phòng giao dịch chi nhánh Công ty F88 trên đường Bình Long (quận Bình Tân, TPHCM) thế chấp đăng ký xe mô tô vay 30 triệu đồng. Sau khi trả gốc, lãi được 2 tháng thì chị X. hết khả năng chi trả.

Được sự phân công của người quản lý tên Trâm (chưa rõ lai lịch), Nguyễn Hồng Nguyên (nhân viên xử lý nợ qua điện thoại của Công ty F88) liên tục nhắn tin cho chị X. và người thân, bạn bè chị này để đe dọa, lăng mạ.

Bức xúc trước hành vi đe dọa của nhân viên Công ty F88, những người trên đến Công an TPHCM trình báo.

Ngoài việc đòi nợ cho công ty, Trần Quốc Lâm, Nguyễn Văn Ngọc, Ngô Văn Nghĩa , Từ Hải Nguyên (nhân viên của Công ty F88) còn nhận thu hồi nợ cho đồng nghiệp Trần Ngọc Thảo.

Theo nội dung vụ việc, tháng 7/2021, Thảo và chị Nguyễn Thị Thu T., góp tiền cùng nhau chơi game cá cược trên mạng. Thấy việc chơi game có tiền nên Thảo đã mở thẻ tín dụng tại Ngân hàng Thương mại cổ phần Á Châu (ACB) với hạn mức 200 triệu. Sau đó, Thảo rút 180 triệu đồng trong thẻ, chuyển cho chị T. để nạp vào tài khoản game.

Đến tháng 11/2021, chị T. thông báo hệ thống mạng đang bảo trì, không đăng nhập được nên không thể rút tiền về. Thảo yêu cầu chị T. trả lại số tiền 180 triệu đồng để đáo hạn ngân hàng nhưng chị T. không có tiền trả. Đến tháng 6/2022, chị T. viết giấy nhận nợ số tiền hơn 234 triệu đồng cho Thảo.

Nhiều lần gọi điện đòi nợ nhưng chị T. không trả, Thảo đã nhờ Lâm, Ngọc, Nghĩa, Nguyên đòi nợ giúp mình và hứa trả công bằng 50% trên số tiền đòi được.

Sau đó, Lâm và đồng bọn thay nhau đến nhà, nhắn tin yêu cầu chị T. phải trả nợ cho Thảo. Do chị T. không trả, Lâm đã đến tận trường học của con gái chị để theo dõi, chụp hình cháu bé, gửi cho chị T. kèm tin nhắn “Rồi tiền tính sao, chị im luôn hả” để uy hiếp tinh thần.

Dù đã nhiều lần chuyển cho Thảo, Lâm số tiền 70 triệu đồng nhưng chị T. vẫn liên tục bị đe dọa, đầu tháng 3/2023, chị T. đã viết đơn tố cáo nhóm này tới cơ quan công an.

Khởi tố 10 người liên quan vụ F88 ở TP.HCM