Intel tung teaser xác nhận card đồ họa rời của họ sẽ ra mắt vào năm 2020, dành riêng cho game thủ

Cục Thuế tỉnh Bắc Ninh vừa có kết luận nội dung tố cáo của công dân về việc Công ty TNHH Nam Hồng (Công ty Nam Hồng) và Công ty CP Bất động sản Thế kỷ (CenLand) có hành vi bắt tay nhau trốn thuế chuyển nhượng dự án xây dựng khu thể thao, trường học, công trình công cộng, khu đô thị tại phường Đồng Kỵ, thị xã Từ Sơn (viết tắt là Vườn Sen). 

Theo nội dung tố cáo của bà Nguyễn Hồng H. bà đã nộp gần 12 tỷ đồng cho CenLand mua 8 lô nhà ở trong tương lai tại dự án Vườn Sen. 8 lô trên thuộc phần hợp tác kinh doanh giữa Công ty Nam Hồng – chủ đầu tư dự án và CenLand. Tuy nhiên, qua giải trình làm việc với Cục Thuế tỉnh Bắc Ninh Công ty Nam Hồng cam kết chưa bán và chưa ký hợp đồng mua bán đối với 8 lô đất gắn với nhà ở hình thành trong tương lai nêu trên. Chủ đầu tư dự án cũng cam kết không nhận được số tiền do CenLand đã thu của bà H. 

Sở Xây dựng tỉnh Bắc Ninh khẳng định mọi giao dịch liên quan đến kinh doanh nhà ở hình thành trong tương lai tại ô đất LO27 trước 27/6/2019 là không phù hợp, trong khi đó từ tháng 5/2019, CenLand đã thu tiền của khách hàng

Theo Cục Thuế tỉnh Bắc Ninh, Công ty Nam Hồng đã thực hiện kê khai, nộp thuế đối với doanh thu bán được từ hoạt động chuyển nhượng các lô đất nền và bán nhà ở trong tương lai theo quy định. 

Đối với số tiền người tố cáo mua 8 lô nhà ở trong tương lai đã nộp cho CenLand, Cục Thuế tỉnh Bắc Ninh cho biết, Công ty Nam Hồng chưa nhận được tiền, chưa ký hợp đồng chuyển nhượng nên chưa thực hiện kê khai, nộp thuế. Do vậy, không có căn cứ để xác định Công ty Nam Hồng có hành vi trốn thuế. 

CenLand chưa cung cấp được xác nhận đã nộp thuế

Trong khi đó, đối với CenLand, theo lãnh đạo Cục Thuế Bắc Ninh do CenLand không thuộc Cục Thuế tỉnh Bắc Ninh quản lý mà do Cục Thuế TP Hà Nội quản lý trực tiếp. Vì vậy Cục Thuế tỉnh Bắc Ninh đã phối hợp, làm việc với Cục Thuế TP Hà Nội để xác minh việc CenLand đã kê khai, nộp thuế đối với hoạt động chuyển nhượng 248 lô đất nêu trên tại Cục Thuế Hà Nội chưa. 

“Cục Thuế TP Hà Nội cho biết đang thực hiện các thủ tục để thụ lý đơn tố cáo của bà Nguyễn Hồng H. về việc tố cáo Công ty Nam Hồng và CenLand có hành vi bắt tay nhau trốn thuế chuyển nhượng dự án Vườn Sen (nội dung đơn tương tự như đơn tố cáo của bà H gửi Cục Thuế tỉnh Bắc Ninh) do Tổng Cục thuế chuyển Cục Thuế TP Hà Nội để giải quyết theo thẩm quyền” – lãnh đạo Cục Thuế tỉnh Bắc Ninh cho hay. 

Trao đổi với báo chí, lãnh đạo Cục Thuế tỉnh Bắc Ninh cũng cho biết, phía Cục Thuế tỉnh Bắc Ninh có yêu cầu CenLand cung cấp văn bản xác nhận của Cục thuế TP Hà Nội là đã kê khai nộp thuế khi giao dịch bất động sản tại dự án Vườn Sen cho Cục Thuế tỉnh Bắc Ninh nhưng đơn vị này chưa xuất trình được. 

Khách hàng căng băng rôn "tố" Tập đoàn Dabaco bắt tay CenLand và Nam Hồng lừa dối khách hàng tại dự án Vườn Sen

Cùng với việc xác minh CenLand đã nộp thuế ở Cục thuế TP Hà Nội hay chưa, Cục thuế tỉnh Bắc Ninh căn cứ theo đúng quy định pháp luật, đã yêu cầu CenLand kê khai, nộp thuế liên quan đến các giao dịch bất động sản tại dự án Vườn Sen. Sau khi yêu cầu, CenLand đã kê khai, nộp thuế hơn 15 tỷ đồng. Tuy nhiên, thời điểm nộp là sau khi có đơn tố cáo của công dân, sau khi Cục thuế quyết định kiểm tra theo đơn thư tố cáo. 

Trong khi đó, khách hàng cho biết vẫn còn nhiều vấn đề chưa được làm rõ nên tiếp tục có đơn tố cáo gửi Cục Thuế TP Hà Nội và Cục Thuế tỉnh Bắc Ninh.

Nêu tại đơn tố cáo, theo Báo cáo tài chính quý III/2019 của CenGroup khẳng định đã mua toàn  bộ đất thương phẩm của dự án Vườn Sen gồm: 323 lô đất nền và 67 lô nhà ở hình thành trong tương lai của Công ty Nam Hồng. Khách hàng cho rằng, ở đây lại có sự chênh lệch so với bản tự khai của CenGroup tại Cục thuế Bắc Ninh là mới mua 256 lô đất nền của Nam Hồng và mới bán được 248 lô. 

Một vấn đề khác được nêu trong đơn tố cáo, qua điều tra, tìm hiểu khách hàng được biết Cục Thuế Bắc Ninh đã ra văn bản cưỡng chế thuế đối với Công ty Nam Hồng số tiền là hơn 21 tỷ đồng. Văn bản này có hiệu lực ngày 25/06/2019. Tuy vậy, ngày 27/06/2019 Sở Xây dựng tỉnh Bắc Ninh ra quyết định số 1257 cho phép công ty Nam Hồng mở bán dự án Vườn Sen. Trong đó có nêu rằng công ty Nam Hồng đã hoàn thành nghĩa vụ thuế với Nhà nước. 

“Nếu có văn bản xác nhận đã hoàn thành nghĩa vụ thuế thì tại sao đến tận ngày 24/09/2019 Cục Thuế Tỉnh Bắc Ninh lại ra văn bản cưỡng chế hóa đơn đối với Công ty Nam Hồng?” – đơn tố cáo đề nghị làm rõ. 

CenLand thu cả chục tỷ đồng trái luật 

Liên quan đến việc huy động vốn tại dự án Vườn Sen, mới đây tại biên bản làm việc giữa Sở Xây dựng tỉnh Bắc Ninh và khách hàng dự án, Sở Xây dựng khẳng định mọi giao dịch liên quan đến kinh doanh nhà ở hình thành trong tương lai đối với các ô đất LO27 theo đồ án quy hoạch chi tiết được phê duyệt tại quyết định số 287 (ngày 22/11/2017) của Sở Xây dựng trước ngày 27/6/2019 là không phù hợp với quy định của pháp luật về nhà ở và kinh doanh bất động sản theo quy định của Luật Kinh doanh bất động sản.

Hình ảnh quảng cáo rầm rộ việc hợp tác phát triển giữa Tập đoàn Dabaco và CenLand tại dự án Vườn Sen vào tháng 4/2019

Điều này khiến khách hàng “ngã ngửa” bởi trước ngày 27/6/2019, dù chưa được “bán nhà trên giấy” CenLand đã thu tiền của khách hàng tại các ô đất LO27.

“CenLand thu tiền đặt mua của tôi từ ngày 22/5/2019 trong khi đó văn bản chấp thuận về việc được phép bán nhà ở hình thành trong tương lai vào ngày 27/6/2019 tức là sau hơn một tháng. Như vậy CenLand được uỷ quyền từ Công ty Nam Hồng đã huy động vốn trái phép thông qua các hợp đồng đặt mua trong đó ghi rõ số ô, số thửa, số tiền” – bà H. nói.

Theo bà H. ngày 22/5/2019, bà H. xuống tiền đặt cọc mua 8 lô shophouse trị giá hơn 32 tỷ đồng, cụ thể là đã đặt cọc 800 triệu đồng cho 8 lô shophouse, tương đương 100 triệu đồng/lô. Sau đó, đóng tiếp 2 đợt, mỗi đợt 15% (tổng là 30%) giá trị đất, tương đương gần 11,5 tỷ đồng, trực tiếp cho CenLand.

“Trong trường hợp này CenLand phải trả lại tất cả các khoản tiền đã thu. Các thỏa thuận với khách hàng trước ngày 27/6  là vi phạm pháp luật, 2 bên phải hủy hợp đồng đặt mua và CenLand phải trả lại toàn bộ các khoản tiền đã thu của khách hàng” – bà H. cho biết.

Liên quan đến dự án này, VietNamNetđã nhiều lần gửi văn bản tới UBND tỉnh Bắc Ninh và các cơ quan liên quan đề nghị làm rõ nhiều vấn đề nhưng đến nay vẫn chưa nhận phản hồi. 

VietNamNet tiếp tục thông tin. 

Thái Linh 

CenLand 'bán nhà trên giấy' thu hàng chục tỷ đồng ở dự án Vườn Sen

Từ 22-29/5/2019 khách hàng đã đặt cọc 5 tỷ mua shophouse dự án Vườn Sen trong khi Sở Xây dựng tỉnh Bắc Ninh khẳng định mọi giao dịch liên quan đến kinh doanh nhà ở hình thành trong tương lai tại ô đất trước ngày 27/6/2019 là trái quy định.

Bé gái được chăm sóc đặc biệt trong những ngày cấp cứu tại bệnh viện

3 giờ sau, trẻ tiếp tục được chuyển đến Bệnh viện Nhi Trung ương cấp cứu trong tình trạng rất nguy kịch do suy hô hấp nặng kèm rối loạn đông máu.

BSCKII Lê Thị Hà, Giám đốc Trung tâm Sơ sinh cho biết, ngay khi nhập viện, trẻ được chuyển đến phòng cách ly để chăm sóc đặc biệt. Trong quá trình điều trị, bệnh nhi xuất huyết phổi 2 lần, nguy cơ tử vong rất cao.

Bệnh nhi được sử dụng tất cả các biện pháp điều trị tích cực như thở máy tần số cao, sử dụng thuốc chống suy hô hấp, các thuốc vận mạch... Rất may mắn, sau 12 ngày điều trị và chăm sóc tích cực, bệnh nhi đã qua cơn nguy kịch, hiện trẻ đã tự thở, tình trạng sức khỏe ổn định, ăn uống tốt.

Kết quả SARS-CoV-2 lần 3 của bệnh nhi đều âm tính. Ngày 9/7, trẻ được ra viện.

Hiện tại, mẹ của bé mắc Covid-19 vẫn điều trị tại Bệnh viện Nhiệt đới Trung ương, bố và bà của trẻ cũng phải đi cách ly tập trung nên khi nhập viện, mọi thủ tục và chăm sóc đều do các nhân viên y tế phụ trách. Trẻ được ăn sữa mẹ hoàn toàn từ ngân hàng sữa mẹ của bệnh viện.

Thúy Hạnh

Hành trình ‘sinh tử’ của mẹ con sản phụ mắc Covid-19 từng hôn mê nguy kịch

Em bé được đặt tên là “Lường Hạ Vy”, trong đó từ “Hạ” chỉ mùa hạ, từ “Vy” để kỷ niệm con đã kiên cường cùng mẹ chiến thắng hành trình gian nan trong những ngày đại dịch “Covy”.

Khác với số đông, anh Đinh Văn Minh (SN 1988, Hải Dương) lại có sở thích sưu tập SIM vô cùng đặc biệt. Là một người yêu nước, luôn tự hào khi mang trong mình dòng máu Việt Nam, anh Minh hãnh diện về trang sử hào hùng của dân tộc mình. Chính vì vậy, “thanh niên 8X” này đã nảy sinh ý tưởng phải sở hữu những chiếc SIM điện thoại gắn với các mốc thời gian có ý nghĩa trong lịch sử dân tộc. 

Trong bộ sưu tập SIM của anh Minh, đặc biệt nhất là 2 số điện thoại 09.1945.1975 và 08.1945.1975. Trong đó, 1945 là năm Bác Hồ đọc bản tuyên ngôn độc lập khai sinh ra nước Việt Nam Dân chủ Cộng Hòa. Với cụm số 1975, đây là mốc thời gian gắn với sự kiện giải phóng miền Nam, thống nhất đất nước. 

Chia sẻ với VietNamNet, anh Minh cho biết, để sở hữu cặp SIM số đặc biệt này, anh đã phải mày mò bằng nhiều cách khác nhau. 

Với số SIM 09.1945.1975, lúc đầu anh lên mạng tìm kiếm nhưng không có được thông tin. Không bỏ cuộc, anh sau đó đã quyết định đánh liều gọi thử đến số máy đặt vấn đề trực tiếp với chủ nhân của chúng. Tuy nhiên, cách này cũng không gặp thuận lợi khi thuê bao không thể liên lạc được. 

Cảm xúc hụt hẫng khiến anh Minh khi đó buồn mất mấy ngày. Không nản chí, anh thử tìm danh bạ trên Zalo thì lại liên lạc được với chủ nhân của số máy. 

Vừa mừng vừa hồi hộp, anh đánh bạo kết bạn và nhắn tin liên hệ với chủ thuê bao 08.1945.1975 để chia sẻ mong muốn được sở hữu cặp số. Rất may sau đó, anh đã nhận được phản hồi tích cực. 

“Mặc dù không muốn bán nhưng thấy tôi tâm huyết quá nên anh ấy vì nể đã để lại cho tôi”, anh Minh chia sẻ.

Sau khi sở hữu được cặp số trên, anh Minh tiếp tục tìm cách liên hệ với chủ nhân của cặp số 09.1945.1975. 

“Nghe điện thoại của tôi là giọng một phụ nữ vô cùng nhẹ nhàng, hỏi ra mới biết cô là giáo viên người Cà Mau. Cô O (tên chủ nhân cũ số điện thoại trên)cũng là một người yêu lịch sử đất nước”, anh chia sẻ.

Theo anh Minh, vì tình yêu với quê hương đất nước mà cô O cũng tìm kiếm và sở hữu số điện thoại này. 

Khi biết anh có cùng sở thích, cô rất vui, tiếp chuyện như người thân quen biết từ lâu. Tuy nhiên, là người lớn tuổi, lại dùng số điện thoại này từ lâu nên cô không muốn thay đổi do sợ mất liên lạc với bạn bè. Cô muốn giữ lại SIM số này như một kỷ niệm về những năm tháng tuổi trẻ, gợi nhớ về lịch sử hào hùng của dân tộc. 

“Tôn trọng cô, tôi cũng không hỏi mua nữa nhưng vẫn giữ liên lạc thường xuyên hỏi thăm sức khỏe của cô. Sau nhiều lần trò chuyện qua lại thấy tôi vẫn tâm huyết và có cùng niềm đam mê lịch sử dân tộc, cô đã nhường cho tôi. Không ngần ngại, ngay đêm đó tôi đã bay tới Cà Mau và nhờ vậy sở hữu được cặp số 09.1945.1975”, anh nói. 

Khi sở hữu cặp SIM số đặc biệt này, anh Đinh Văn Minh luôn cho rằng bản thân mình là một người may mắn. Hiện tại, anh Minh đang làm việc trong lĩnh vực nội thất, vách ngăn vệ sinh tại TP.HCM. Từ khi sở hữu 2 đầu số trên, việc kinh doanh của anh cũng thuận lợi lên trông thấy. 

Chia sẻ với VietNamNet, anh cho biết: “Nhiều người trả giá cao để sở hữu 2 số trên nhưng tôi không bán. Tôi muốn giữ lại làm kỉ niệm, việc có duyên được sở hữu cặp SIM mang ý nghĩa này vô cùng may mắn với bản thân tôi”.

Thanh niên 8X người Hải Dương cho rằng, sống trong một đất nước có chiều dài lịch sử hào hùng, bản thân gia đình khi biết anh sở hữu cặp số ý nghĩa cũng lấy làm hạnh phúc và tự hào.

“Mọi người động viên tôi giữ lại cặp SIM đặc biệt như một lời nhắc nhở con cháu về niềm tự hào dân tộc, từ đó luôn nỗ lực học tập noi gương ông cha để dựng xây đất nước ngày một giàu mạnh sánh vai với bạn bè năm châu”, anh chia sẻ.

Trọng Đạt

Vụ xe container đâm Innova đi lùi trên cao tốc: Luật sư nói gì?

Tham dự hội nghị tham vấn có lãnh đạo TANDTC, các thẩm phán TANDTC; đại diện VKSNDTC, Bộ Công an, Bộ GTVT, TAND cấp cao tại Hà Nội, VKSND cấp cao tại Hà Nội; đại diện các cơ quan tố tụng tỉnh Thái Nguyên và một số ban ngành liên quan.

Các cơ quan chức năng xem xét thận trọng

Ngay sau khi phiên tòa phúc thẩm vụ án Ngô Văn Sơn (lái xe Toyota Innova biển kiểm soát 99A-142.53; sinh năm 1978, ở xã Trung Nghĩa, huyện Yên Phong, Bắc Ninh), Lê Ngọc Hoàng (cầm lái chiếc xe đầu kéo biển kiểm soát 89C-079.17 kéo theo rơmoóc biển kiểm soát 89R-004.65; sinh năm 1985, ở xã Thăng Long, huyện Đông Hưng, Thái Bình) bị kết án về tội “Vi phạm các quy định về điều khiển phương tiện giao thông đường bộ” do TAND tỉnh Thái Nguyên xét xử, dư luận xã hội và nhiều cơ quan báo chí đã đăng tải thông tin về vụ án, trong đó có quan điểm khác nhau về kết quả xét xử của Tòa án cấp phúc thẩm.

Có quan điểm trên báo chí, chủ yếu là của các luật sư và tài xế, cho rằng việc buộc tội đối với Lê Ngọc Hoàng là chưa thuyết phục, không đúng, vì tài xế xe container bị rơi vào tình thế bất ngờ nên không phải chịu trách nhiệm hình sự.

Tại cuộc họp chiều 12/11, Chánh án TANDTC Nguyễn Hòa Bình nêu rõ mục đích tổ chức cuộc họp này để lấy ý kiến của cơ quan chuyên môn về vụ án.

Cho đến thời điểm này, các cơ quan tố tụng đã hoàn tất việc xét xử. Tuy nhiên, sau khi vụ án kết thúc, dư luận cực kỳ quan tâm, các phương tiện truyền thông, báo chí, truyền hình, mạng xã hội có ý kiến nhiều chiều phản ánh các quan điểm liên quan đến vụ án. TANDTC cũng đã nhận được văn bản của các cơ quan của QH đề nghị xem xét kỹ lại vụ án.

Chánh án TANDTC Nguyễn Hòa Bình nhấn mạnh đây là vấn đề nhân dân quan tâm, hơn nữa đó là sinh mệnh của con người, nên cần có sự tham vấn chuyên môn cao. Chính vì vậy, TANDTC mong muốn các chuyên gia đầu ngành trong lĩnh vực pháp luật, giao thông, giám định lắng nghe, xem xét, phân tích, cho ý kiến trên cơ sở tuân theo pháp luật, khoa học với phương châm "những gì đúng phải bảo vệ, nếu có sai phải sửa".

Ông Phạm Văn Hà, Chánh án Tòa án cấp cao tại Hà Nội, cho biết đã tiếp nhận hồ sơ vụ án nhưng chưa nhận được đơn đề nghị giám đốc thẩm của các bị cáo.

Đại diện VKSND cấp cao tại Hà Nội cũng xác nhận chưa nhận được đơn đề nghị giám đốc thẩm của các bị cáo mà chỉ nhận được thông tin qua diễn đàn báo chí và đã có văn bản xin rút hồ sơ kiểm tra, yêu cầu VKSND tỉnh Thái Nguyên cung cấp hồ sơ vụ án để xem xét.

Đại diện Công an tỉnh Thái nguyên cho biết đây là vụ án thuộc thẩm quyền điều tra của cấp huyện. Khi xảy ra tai nạn, nhận được tin báo, Giám đốc Công an tỉnh đã chỉ đạo các phòng nghiệp vụ tăng cường hỗ trợ, lập hồ sơ xác nhận điều tra ban đầu. Sau khi vụ án được xét xử phúc thẩm, dư luận xã hội quan tâm nên Cơ quan Cảnh sát điều tra tỉnh Thái Nguyên đã yêu cầu Cơ quan Cảnh sát điều tra thị xã Phổ Yên cung cấp hồ sơ để nghiên cứu.

Quan điểm của Cơ quan Cảnh sát điều tra tỉnh Thái Nguyên đối với lái xe Ngô Văn Sơn: Căn cứ vào biên bản khám nghiệm hiện trường, khám nghiệm phương tiện và một số lời khai người bị hại, người làm chứng, lời khai nhận tội của Ngô Văn Sơn xác định tại thời điểm xảy ra tai nạn, xe ô tô Innova đang lùi.

Đối với lái xe Lê Ngọc Hoàng, mặc dù Hoàng không thừa nhận bản thân vi phạm quy định về điều khiển giao thông đường bộ, nhưng cũng đã thừa nhận khi xe ô tô của Hoàng đến lối ra Yên Bình, Hoàng có nhìn thấy cùng chiều phía trước xe của Hoàng khoảng 60-70m có một xe ôtô đang nháy đèn đỏ. Hoàng không biết xe đó dừng hay đi, Hoàng rà phanh và chuyển làn sang bên trái. Do nhìn gương chiếu hậu bên trái thấy có xe khác nên Hoàng không chuyển làn được. Khi đó Hoàng không biết khoảng cách giữa xe của Hoàng cách xe của Sơn là bao nhiêu mét, Hoàng nhấn phanh và xe container đâm vào phía sau xe của Sơn.

Lời khai của Hoàng về việc phát hiện xe ô tô Innova phía trước cách ô tô của Hoàng 60-70m là phù hợp với kết quả khám nghiệm hiện trường, xác định vị trí, dấu vết phanh số 1 cách mép trái lối ra nút giao thông Yên Bình 60m.

Theo Cơ quan Cảnh sát điều tra tỉnh Thái Nguyên, kết quả phân tích dấu vết hiện trường nêu trên phù hợp với lời khai của anh Phạm Xuân Trung, nhân chứng trên xe ô tô đầu kéo. Khi xe ô tô phanh gấp, nhân chứng Trung nhìn thấy xe Innova cách đầu xe ôtô đầu kéo khoảng 2-2,5m.

Với những tình tiết có trong hồ sơ đủ cơ sở kết luận: Hoàng đã nhận thấy có xe bật tín hiệu lùi từ trước đó nhưng chỉ đến khi xe ô tô của Hoàng cách xe của Sơn 4,3 mét thì Hoàng mới đạp phanh dừng chết xe. Tuy nhiên, vì vận tốc xe đang chạy nhanh 62 km/h nên xe của Hoàng không dừng lại và đâm vào xe của Sơn.

Hậu quả vụ tai nạn làm chết 4 người, 6 người bị thương. Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an tỉnh Thái Nguyên nhất trí với quan điểm xét xử của Tòa án cấp sơ thẩm và phúc thẩm đối với bị cáo Lê Ngọc Hoàng và Ngô Văn Sơn.

Chưa thể kết luận lái xe container không có lỗi trong vụ án này

Tại cuộc họp, TANDTC Nguyễn Hòa Bình đề nghị các chuyên gia, đại diện các cơ quan tố tụng làm rõ một số vấn đề như thời gian mất tín hiệu của hộp đen xe container, xe lưu thông có đảm bảo yêu cầu về kỹ thuật hay không, có được chở sắt mà không có thùng hay không.

Theo quy định của luật Giao thông đường bộ, khi xe đến lối rẽ phải giảm tốc độ như thế nào. Cơ quan chức năng cũng đề nghị Viện Khoa học hình sự (Bộ Công an) cho biết việc va chạm diễn ra ở làn dừng khẩn cấp hay diễn ra ở làn giao thông. Vết trượt, xe container sát mép là làn dừng khẩn cấp thì việc va chạm ở làn này hay ở đường cao tốc?

Ông Khuất Việt Hùng, Phó Chủ tịch UB An toàn giao thông quốc gia, cũng cho biết đã nhận được khá nhiều đơn thư liên quan đến vụ việc và đã chuyển đơn đến các cơ quan chức năng theo thẩm quyền. Vì chưa được tiếp cận hồ sơ thực tế vụ án nên ông cũng không có bình luận gì thêm nhưng với tư cách một kỹ sư giao thông, ông cho rằng với tốc độ xe 62 km/h thì khoảng cách từ khi đạp phanh đến lúc dừng hẳn phải là trên 40m.

Bà Lê Hồng Phương, Thẩm phán xét xử phúc thẩm vụ án trên, cho biết trong hồ sơ vụ án cơ quan giám định không thể hiện tốc độ lùi của xe Innova. Lời khai đáng chú ý nhất của Hoàng là nhìn thấy xe Innova cách 60-70m, nhưng không phanh ngay mà định rẽ sang làn đường bên trái, sau đó cách 10m mới nhấn phanh.

Theo đại diện Bộ GTVT thì tại khu vực xảy ra tai nạn có sáu biển báo và có biển cảnh báo đi chậm (tối thiểu theo quy định là tốc độ 60 km/h), hoặc dừng và không có văn bản nào quy định phải giảm bao nhiêu.

Kết luận hội nghị tham vấn các chuyên gia, Chánh án TANDTC Nguyễn Hòa Bình khẳng định đây là vụ tai nạn rất nghiêm trọng làm năm người chết (trong đó 1 người vừa chết ngày 20/8), năm người bị thương. Trong tình hình tai nạn giao thông hiện nay, hậu quả nghiêm trọng như vậy thì xử lý phải đúng người, đúng tội, đúng pháp luật, không làm oan người vô tội, nhưng cũng không bỏ lọt tội phạm. Muốn như vậy phải có đầy đủ thông tin và phân tích vụ án một cách khoa học, khách quan nên rất cần sự vào cuộc của các chuyên gia về giao thông, ý kiến của Viện Khoa học hình sự, cơ quan giám định.

Với vụ án này, qua hai cấp xét xử, thấy rằng Ngô Văn Sơn lỗi chính gây ra tai nạn, bản thân ông Sơn nhận tội. Còn bị cáo Lê Ngọc Hoàng, theo kết luận của HĐXX là có lỗi bởi mặc dù có nhiều biển báo trong khu vực nguy hiểm nhưng vẫn không làm chủ được tốc độ.

Tuy nhiên, đối với bị cáo Hoàng còn nhiều tình tiết, thông tin cần làm rõ. Trước hết là về tình trạng xe, trong đó có phanh và rơmoóc. Thứ hai, về mặt khoa học, chưa xác định được tốc độ lùi của xe Innova, chưa xác định được và phân tích một cách chắc chắn điểm va chạm đầu tiên của hai xe. Hơn nữa, trên hiện trường để lại còn một số thông tin cần làm rõ như mất tín hiệu hộp đen trong 52 giây, nhưng kết luận lại nói tốc độ xe bằng 0. Đó là cách nói của nhà lập trình, sản xuất xe, còn về mặt khoa học cũng không thể nói, mất tín hiệu là tốc độ xe bằng 0.

Do vậy, Chánh án Nguyễn Hòa Bình cho rằng cần phải có sự phân tích của khoa học khác để chứng minh vận tốc xe này thay thế cho việc mất tín hiệu hộp đen trong vòng 52 giây. “Vậy nên chúng ta chưa thể kết luận là Hoàng không có lỗi trong vụ án này", Chánh án kết luận.

Tòa tối cao rút hồ sơ vụ Innova đi lùi trên cao tốc để xem xét

TAND Tối cao yêu cầu TAND tỉnh Thái Nguyên gửi hồ sơ vụ xe container đâm Innova đi lùi trên cao tốc để xem xét.

Audi Q5 húc méo Mercedes, 1 người gãy chân trên phố Hà Nội

Khoảng 16h30 chiều nay, tại phố Nguyễn Khánh Toàn (Cầu Giấy, Hà Nội) xảy ra vụ tai nạn giữa ô tô Audi với 2 xe máy và 1 xe Mercedes.

Theo Báo cáo về nền kinh tế số Đông Nam Á năm 2021 được Google, Temasek và Bain & Company công bố vào năm 2021, ngành vận tải và thực phẩm tại Việt Nam dự báo sẽ đạt lợi nhuận 5,7 tỷ USD và tăng trưởng 24% vào năm 2025.

Không chỉ có nhiều dư địa thị trường để phát triển thời gian tới, beFood cho biết đang là thời điểm vàng khi ngành F&B tăng tốc chuyển đổi số sau đại dịch. Trong quá trình phục hồi của mình, doanh nghiệp ngành dịch vụ ăn uống có xu hướng tận dụng công nghệ để giảm chi phí về mặt bằng, nhân sự, tiếp thị... Nghiên cứu của Statista Global Consumer Survey cho thấy, doanh thu mảng giao đồ ăn trực tuyến Việt Nam dự kiến đạt 457 triệu USD vào năm 2022 và tăng trưởng ở mức 7,87% mỗi năm giai đoạn đến 2026.

Cùng với đó, mô hình nhà bếp trên mây (cloud kitchen) không phục vụ tại chỗ mà chỉ bán qua ứng dụng có thể tiếp tục bùng nổ trong giai đoạn tới. Dù đây là một loại hình mới mẻ nhưng theo khảo sát về dịch vụ ăn uống và bếp đám mây do Rakuten Insight thực hiện vào tháng 8/2021, khoảng 38% người được hỏi ở Việt Nam từng sử dụng dịch vụ này.

Xu hướng mua sắm trên sàn thương mại điện tử và sử dụng các dịch vụ số hóa ngày càng trở thành một trong những hình thức tiêu dùng quen thuộc của người dân, đặc biệt là các thế hệ Gen Y, Z sau nhiều ảnh hưởng từ đại dịch Covid-19. Nhiều báo cáo dự đoán phương thức này vẫn tiếp tục được ưa chuộng và duy trì ngay cả trong trạng thái bình thường mới.

Theo bà Vũ Hoàng Yến, Tổng Giám đốc Be Group, việc giới thiệu beFood có vai trò quan trọng, giúp hãng hoàn thiện hệ sinh thái sau khi đạt một số thành tựu nhất định ở các mảng như vận tải, giao hàng, đi chợ hộ, ngân hàng số và nhiều tiện ích khác. Những yếu tố hỗ trợ của thị trường cộng với kinh nghiệm trong ngành công nghệ và vận tải sẽ tăng lợi thế giúp việc gia nhập thị trường giao đồ ăn thuận lợi hơn.

"Đây cũng là bước đi tiếp nối kết quả quý I/2022, khi Be phục hồi và tăng trưởng thị phần mạnh mẽ sau Covid-19. Cùng với các chính sách như hỗ trợ tài xế trong dịch, không tăng giá dịch vụ khi giá xăng tăng cao, sự ra mắt của BeFood tiếp tục khẳng định hướng đi bền vững tại Việt Nam, thông qua việc lắng nghe nguyện vọng, nhu cầu của tài xế lẫn đối tác, khách hàng", bà Yến nói.

Với việc bổ sung mảng giao nhận đồ ăn, Be đã hoàn chỉnh hệ sinh thái ứng dụng của mình từ giao nhận, đặt đồ ăn, vận chuyển, đi chợ hộ. Mảng tài chính cũng được Be tập trung. Theo đó, hãng gọi xe Việt Nam hỗ trợ nhiều hình thức thanh toán không tiền mặt tiện dụng trên app.

Duy Vũ

Đơn hàng tăng trưởng tốt, tài xế xe 2 bánh Gojek Hà Nội “ăn nên làm ra”

“Thời buổi dịch dã thế này, nhiều nghề lao đao lắm, vậy mà không ngờ chạy xe cho Gojek mà đỡ đần được cả gia đình”, anh Đức Minh, đối tác tài xế Gojek tại Hà Nội chia sẻ trong khi tranh thủ ăn vội chiếc bánh mì pate.

Trả lời câu hỏi của HĐXX vì sao phải sử dụng pháp nhân của 5 công ty để vay tiền, bị cáo Khánh cho biết, theo quy định về hạn mức cấp tín dụng của ngân hàng, một doanh nghiệp không được vay quá 15% vốn tự có nên dùng 5 công ty để chia nhỏ các khoản vay để vay được số tiền lớn hơn.

“Việc vay tiền tại DAB là bị cáo có gặp anh Bình để trao đổi phương án cơ cấu các khoản nợ của các công ty, bị cáo không bàn bạc hay trao đổi gì với nhân viên cấp dưới”, bị cáo Khánh khai.

Thừa nhận hành vi phạm tội như cáo trạng đã truy tố, bị cáo Trần Phương Bình khai về chứng thư bảo lãnh và khoản vay 146 tỷ của Công ty M&C. Theo bị cáo Bình, thời điểm đó DAB không đủ vốn để cho vay trung và dài hạn nên chỉ cho vay ngắn hạn. 

Tuy nhiên, sau khi cho vay và đến hạn trả nợ, Công ty M&C không có nguồn tiền để chi trả cho DAB nên đã đi vay tại ngân hàng An Bình bằng hình thức phát hành trái phiếu. Để có thể vay tiền ở ngân hàng An Bình bằng trái phiếu, DAB đã phát hành chứng thư bảo lãnh với trị giá 120 tỷ đồng.

Theo ông Bình, bản chất của việc phát hành chứng thư bảo lãnh cho Công ty M&C là để sau khi M&C vay được tiền từ ngân hàng An Bình thì DAB thu về được số tiền 120 tỷ, qua đó kéo dài thời gian trả nợ cho Công ty M&C.

“Về khoản tiền 146 tỷ đồng DAB cho Công ty M&C vay là do để không bị ảnh hưởng đến uy tín của DAB nên đã chỉ đạo cho Công ty M&C vay bắt buộc 146 tỷ để công ty này trả nợ gốc và lãi trái phiếu cho ngân hàng An Bình”, ông Bình khai.

Cả 2 bị cáo Bình và Khánh đều thừa nhận thời điểm làm thủ tục vay tiền của DAB, Công ty M&C có dùng 18 giấy chứng nhận (đứng tên Công ty M&C) để làm tài sản thế chấp. Tuy nhiên, hai bên chỉ ký hợp đồng thế chấp, sau đó không thực hiện công chứng và cũng chưa đăng ký giao dịch bảo đảm.

Theo truy tố, ông Trần Phương Bình biết rõ nhóm Công ty M&C không có khả năng tài chính để chi trả cho hoạt động kinh doanh và trả nợ cho DAB, nhưng vẫn đồng ý cho nhóm công ty này vay tiền.

Theo đó, ông Bình đã bàn bạc, thống nhất với ông Phùng Ngọc Khánh tổ chức lập khống hồ sơ và phương án kinh doanh để vay vốn của DAB; chỉ đạo Nguyễn Thị Ngọc Vân (nguyên Phó TGĐ, Phó Chủ tịch HĐTD DAB), Nguyễn Đức Tài (nguyên Giám đốc DAB Sở giao dịch) và các bị cáo nguyên là cán bộ DAB không thẩm định hồ sơ vay và tài sản đảm bảo, lập tờ trình đề nghị phê duyệt cho 5 công ty trong nhóm M&C vay 1.680 tỷ đồng, để ông Khánh sử dụng vốn vay sai mục đích.

Ông Bình còn bảo lãnh thanh toán lỗ trái phiếu (mã MC_BOND2009) với Ngân hàng An Bình, đến thời hạn Công ty M&C không trả được nợ Ngân hàng An Bình nên DAB phải cho Công ty M&C vay 2 khoản, tổng số hơn 146 tỷ đồng để ông Khánh sử dụng trả gốc, lãi của lô trái phiếu trên.

Những sai phạm của ông Bình đã gây thiệt hại cho DAB tổng số tiền trên 5.500 tỷ đồng.