Nguyên nhân sau đó được lý giải rằng, do phía bên kia ngã tư đang ùn tắc, nếu chiếc ô tô gắn camera hành trình băng sang đường sẽ có nguy cơ làm tăng ùn tắc. Vì thế, tài xế đã dừng xe chờ đợi dù mất thêm lượt đèn xanh.

Các ý kiến đồng tình đều cho rằng hành động của tài xế rất đáng khen vì có ý thức trách nhiệm cao trong tham gia giao thông. Khi thấy phía trước tắc đường, nếu cứ tiếp tục bám đuôi nhau lái xe dồn lên thì sẽ dẫn đến cảnh ùn ứ ngay giữa ngã tư.

"Tôi đánh giá cao ý thức của tài xế xe có camera hành trình. Đèn xanh thật nhưng qua ngã tư có đi được đâu, thêm hai xe nữa là chiếm hết ngã tư. Đến lúc hướng đi hai chiều ở làn đường giao bật đèn xanh, sẽ dẫn đến cảnh các xe cùng vào điểm giao cắt, thành ra tắc đường", một tài khoản có tên Nguyễn Anh nhận xét.

Tuy nhiên, vẫn có ý kiến ngược lại cho rằng nếu tài xế dừng xe như vậy sẽ vẫn vi phạm luật giao thông và có thể bị xử phạt nguội. "Tài xế vẫn dính vào lỗi không chấp hành đèn tín hiệu giao thông và theo Nghị định 100/2019 sẽ bị xử phạt 4-6 triệu đồng", tài khoản Hoàng Việt nhận định.

Hiện nay, tại một số nước có quy định xử phạt tài xế thấy ùn tắc ở ngã tư mà vẫn đi vào, nhưng ở Việt Nam chưa có chế tài này. 

Ví dụ, theo luật của bang New South Wales (Australia), người điều khiển phương tiện đi vào nút giao đang ùn ứ sẽ bị phạt 272 AUD, tương đương 4,4 triệu đồng. Mức phạt tương ứng ở bang Victoria là 165 AUD (khoảng 2,7 triệu đồng).

Trong khi đó ở Mỹ, thành phố New York quy định mức phạt 115 USD (khoảng 2,9 triệu đồng) đối với hành vi này, thành phố Atlanta áp dụng mức phạt dưới 200 USD (khoảng 5 triệu đồng), bang Florida áp dụng mức phạt 166 USD (khoảng 4,16 triệu đồng).

Tại Anh, mức phạt phổ biến là 70 bảng (khoảng 2,2 triệu đồng), riêng tại London, mức phạt là 130 bảng (khoảng 4 triệu đồng).

Nguồn video: Thu Giang

Bạn có góc nhìn (hoặc có trải nghiệm) nào về vấn đề trên?  Hãy để lại bình luận bên dưới hoặc chia sẻ bài viết về Ban Ô tô xe máy theo email: otoxemay@vietnamnet.vn. Các nội dung phù hợp sẽ được đăng tải. Xin cảm ơn!

Theo quy định tại điều 618 bộ luật Dân sự về bồi thường thiệt hại do người của pháp nhân gây ra, pháp nhân phải bồi thường thiệt hại do người của mình gây ra trong khi thực hiện nhiệm vụ được pháp nhân giao.

Nếu pháp nhân đã bồi thường thiệt hại thì có quyền yêu cầu người có lỗi trong việc gây thiệt hại phải hoàn trả một khoản tiền theo quy định của pháp luật.

Luật sư cho rằng, trách nhiệm của giáo viên đứng lớp là trách nhiệm gián tiếp, không phải trực tiếp. Vì nếu cô giáo điểm danh học sinh hoặc khi thấy học sinh vắng mặt thì liên hệ với phụ huynh hoặc bộ phận đưa đón có thể không dẫn đến hậu quả đáng tiếc.

Nhà trường là pháp nhân trong trường hợp này không thoả mãn theo quy định tại điều 75 bộ luật Hình sự quy định về điều kiện chịu trách nhiệm hình sự của pháp nhân thương mại nên không phải chịu trách nhiệm hình sự, nhưng phải chịu trách nhiệm dân sự với việc bồi thường hậu quả dân sự với vụ việc.

Đối với nhân viên trực tiếp đưa đón các con từ nhà đến trường, nếu không có nguyên nhân khác thì có thể phải chịu trách nhiệm hình sự.

Có hai tội sát với hành vi đó là tội Vô ý làm chết người theo điều 128 và tội Thiếu trách nhiệm gây hậu quả nghiêm trọng theo điều 360 BLHS.

LS Đặng Văn Cường (Trưởng văn phòng luật sư Chính Pháp, Đoàn Luật sư Hà Nội) cho hay vụ việc này có căn cứ để xử lý hình sự về tội vô ý làm chết người do vi phạm quy tắc nghề nghiệp hoặc quy tắc hành chính đối với một số người có liên quan.

Nếu kết quả điều tra của cơ quan công an cho thấy nạn nhân bị tử vong do người lái xe và giáo viên bỏ quên trên xe thì lái xe, giáo viên, những người có chức trách, nhiệm vụ đưa, đón học sinh này phải chịu trách nhiệm trước pháp luật, đủ căn cứ để xử lý hình sự về tội vô ý làm chết người hoặc tội vô ý làm chết người do vi phạm quy tắc nghề nghiệp hoặc quy tắc hành chính.

Trong quá trình điều tra, cơ quan điều tra sẽ làm rõ các quy tắc hành chính hoặc quy tắc nghề nghiệp trong việc đưa, đón học sinh của trường này. Trách nhiệm của người được giao nhiệm vụ đưa, đón học sinh như thế nào, các kỹ năng kiến thức cần thiết trong việc đưa, đón học sinh...

Nếu có căn cứ cho thấy người có trách nhiệm, nhiệm vụ trong việc đưa, đón học sinh đã không thực hiện hết trách nhiệm của mình do chủ quan hoặc do cẩu thả dẫn đến việc học sinh bị bỏ quên trên xe và tử vong thì những người có trách nhiệm đưa đón học sinh này sẽ bị xử lý hình sự theo điều 129 bộ luật Hình sự năm 2015, sửa đổi bổ sung năm 2017.

Như vậy, theo ông Cường, với hậu quả một học sinh tử vong thì người có lỗi do vi phạm quy tắc nghề nghiệp hoặc quy tắc hành chính trong vụ việc này có thể sẽ phải đối mặt với mức phạt lên tới 5 năm tù.

Xe đưa đón học sinh trường Quốc tế Gateway. Ảnh: Phạm Hải

Giáo viên có trách nhiệm tiếp nhận học sinh, trong trường hợp học sinh có biểu hiện ốm đau, mệt mỏi hoặc không đến lớp thì giáo viên phải liên hệ với phụ huynh và báo cho nhà trường. Giáo viên quản lý lớp thấy thiếu học sinh mà không thông báo, không tìm kiếm thì những người này cũng có lỗi và cần phải xem xét trách nhiệm.

Trong trường hợp không chứng minh được người có trách nhiệm vi phạm quy tắc hành chính hoặc quy tắc nghề nghiệp thì vẫn phải xử lý những người có lỗi vô ý dẫn đến cái chết của cháu bé  về tội vô ý làm chết người theo quy định của bộ luật Hình sự hiện hành.

Ngoài việc xem xét trách nhiệm hình sự của cá nhân thì nhà trường cũng phải có trách nhiệm bồi thường toàn bộ thiệt hại cho gia đình nạn nhân theo quy định của bộ luật Dân sự hiện hành, các khoản bồi thường bao gồm: tiền chi phí mai táng và tiền bồi thường tổn thất về tinh thần cho những người thân trong gia đình nạn nhân.

Mức bồi thường cụ thể do hai bên thỏa thuận, nếu không thỏa thuận được thì có quyền yêu cầu tòa án giải quyết trong theo quy định pháp luật.

Toà án sẽ căn cứ vào thiệt hại thực tế để yêu cầu bồi thường, số tiền chi phí mai táng sẽ theo phong tục địa phương, còn bồi thường tổn thất về tinh thần sẽ không quá 100 tháng lương tối thiểu theo quy định hiện hành.

Vụ việc này là thiệt hại do người của pháp nhân gây ra, bởi vậy, trước tiên trường phải có trách nhiệm bồi thường cho gia đình nạn nhân, sau đó trường có quyền yêu cầu người có lỗi bồi hoàn lại số tiền này theo nguyên tắc của bộ luật Dân sự đã quy định.

Ngoài ra, ông Cường cũng cho rằng, cơ quan quản lý về giáo dục cũng cần xem xét lại quy trình đào tạo, quy tắc đảm bảo an toàn và có thể áp dụng các biện pháp hành chính đối với trường này do để xảy ra sự vụ nghiêm trọng, mất an toàn cho học sinh.

Họp báo vụ bé 6 tuổi trường Gateway tử vong trên xe đưa đón

Trưa 7/8, UBND Quận Cầu Giấy (Hà Nội) tổ chức họp báo thông tin về vụ cháu bé 6 tuổi tử vong vì bị quên trong xe đưa đón của Trường Quốc tế Gateway.

Không muốn mẹ quá lo lắng, anh Dũng xin làm phụ bếp cho nhà hàng. Sau một thời gian chăm chỉ, nhờ tay nghề tiến bộ, anh trở thành bếp chính. Công việc tuy vất vả nhưng có thêm tiền gửi về cho mẹ, cuộc sống cũng đỡ chật vật phần nào.

Chẳng ngờ cuối năm 2019, anh phát hiện có một khối u sưng to ở vùng mông. Qua sinh thiết, bác sĩ phát hiện có tế bào ung thư. Trải qua nhiều xét nghiệm, kết luận cuối cùng cho thấy anh đã bị ung thư trực tràng.

Nhận tin dữ, người mẹ già ôm con trai khóc cạn nước mắt. Anh Dũng là chỗ dựa duy nhất, nay lại phát hiện mắc căn bệnh quái ác, bà dường như chẳng còn động lực sống.

"Mẹ tôi cũng tìm cách vay mượn được 200 triệu đồng rồi bán thêm 6 sào ruộng nữa, nhưng số tiền đó dùng để chữa bệnh từ cuối năm 2019 đến nay đã cạn sạch", anh Dũng buồn bã kể.

Thời điểm hiện tại, tế bào ung thư đã phát triển đến giai đoạn cuối, di căn vào xương. Khối u sau lưng cứ thế chèn ép khiến anh không tài nào chợp mắt nổi nếu không có thuốc giảm đau. Nhiều lúc, anh chỉ ước mình có thể chết đi cho đỡ đau, nhưng nghĩ đến người mẹ tội nghiệp, anh lại không đành lòng.

Thương mẹ vất vả, một mình anh Dũng ở bệnh viện xoay xở qua những đợt truyền hoá chất, xạ trị. Nơi quê nhà, mẹ anh vẫn đang cố gắng đi rửa bát thuê, kiếm chút tiền gửi xuống cho con. Ruộng đất đều bán sạch nên bà xin ở lại quán ăn để tiện làm việc.

Ông Đỗ Trung Phượng, Bí thư chi bộ xóm Làng Phan, xã Cổ Lũng chia sẻ: Hoàn cảnh gia đình anh Dương Anh Dũng thực sự rất khó khăn. Hai mẹ con nương tựa lẫn nhau, nay anh phát hiện mắc bệnh ung thư trực tràng, thường xuyên phải đi bệnh viện điều trị tốn kém. Rất mong hoàn cảnh của anh Dũng nhận được sự quan tâm, giúp đỡ từ phía cộng đồng.

Thương mẹ vất vả, Huy cố gắng chăm chỉ học tập rồi thi đỗ vào ngành Kinh tế xây dựng trường Đại học Xây dựng. Ngoài thời gian trên giảng đường, cậu sinh viên lại tìm việc làm thêm, kiếm tiền đóng học phí. Khi chỉ còn 1 năm nữa là có thể nhận tấm bằng cử nhân, căn bệnh suy thận giai đoạn cuối lại ập đến, khiến tương lai rộng mở của em bỗng chốc khép lại.

Chị Nguyễn Thị Điệp, mẹ của Huy kể, đều đặn mỗi tuần 3 ngày, chị lại cùng con đến Bệnh viện 103 để lọc máu rồi vội vã trở về tiếp tục công việc mưu sinh.

Căn bệnh của Huy mắc phải đã ở giai đoạn cuối, cách duy nhất để cứu tính mạng là ghép thận, tuy nhiên chi phí quá lớn vượt ngoài khả năng xoay xở.

Trong lúc khó khăn nhất, em Huy được bạn đọc Báo VietNamNet giúp đỡ số tiền 154.605.000 đồng.

"Tôi không biết nói gì hơn ngoài lời cảm ơn chân thành đến Báo VietNamNet và các nhà hảo tâm đã thương xót, động viên. Hiện gia đình vẫn đang vay mượn để cố lo đủ kinh phí cho Huy ghép thận",chị Điệp chia sẻ.